Решение № 2-1-674/2021 2-674/2021 2-674/2021~М-547/2021 М-547/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1-674/2021

№ 2-1-674/2021

64RS0007-02-2021-002089-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Каштановой Н.А.,

при секретаре Савченковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины –<данные изъяты>. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в сумме <данные изъяты>. выданы заемщику по его распоряжению через кассу офиса Банка. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии с общими условиями кредитования подлежит начислению неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – 804 руб. 50 коп., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оплачивала платежи по кредиту, три месяца не платила, поскольку не было денежных средств.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО2 кредита в размере <данные изъяты>. с установленной процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>., СМС – пакет ежемесячно – <данные изъяты>. (л.д. 11, 15).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 28-31).

В период действия договора ответчиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив по распоряжению заемщика сумму кредита наличными через кассу офиса Банка, что отражено в выписке по счету заемщика.

При подписании договора ответчик согласился с его условиями, что подтверждается подписью в кредитном договоре, воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи своевременно не вносил, проценты не уплачивал.

Так, согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Кконтррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в досудебном порядке исполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка.

После выставления требования о полном досрочном погашении задолженности истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере <данные изъяты>. представляют собой проценты за пользование заемными денежным средствами, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств.

При этом истцом указано и подтверждено расчетом, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ с момента выставления требования о полном досрочном погашении кредита.

Предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую Банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено условиями договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. начисленных процентов после выставления требования ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты вынесения настоящего судебного акта и представленного расчета процентов). Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Получение процентов в твердой денежной сумме за период, срок платежей по которому еще не наступил, нарушает права должника, поскольку в случае досрочного возврата кредита, он должен будет уплатить проценты за период, когда не пользовался заемными денежным средствами.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора банк вправе взимать <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку ежемесячного платежа с <данные изъяты> (п. 12 индивидуальных условий). Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями договора (л.д. 9).

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями договора, является обеспечением клиентом обязательств по договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично (86,53 %), с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.