Решение № 12-115/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 15 июня 2018 года

ул. Комсомольская д.48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Бурлака О.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоор <данные изъяты> на постановление начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО4 от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО4 от 04.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из текста вышеуказанного постановления должностного лица, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 09.01.2017 года, выданного Старооскольским городским судом по делу №, предмет исполнения - задолженность в размере 9234081,59 рублей, 207667 долларов 15 центов США, 89739 евро 09 евроцентов по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО3, в нарушение ч.1 ст.113 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО5 по требованию от 12.03.2018 года – не предоставил в полном объеме информацию по запросу.

15.05.2018 года ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой сослался на то, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением КоАП РФ. По запросам судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.03.2018 года представителем ФИО1 27.03.2018 года была предоставлена информация в объеме, известном заявителю, через канцелярию Старооскольского УФССП, поскольку судебный пристав ФИО5 находилась в отпуске. Представителю заявителя был вручен акт о выявлении административного правонарушения от 02.04.2018 года в отношении ФИО1 и извещение о вызове к судебному приставу на 04.04.2018 года с предупреждением на случай неявки об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. 03.04.2018 года в канцелярию Старооскольского УФССП было подано ходатайство о невозможности явки к судебному приставу в связи с командировкой и назначении иной даты явки и о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности с обязательным участием представителя. ФИО1 не был ознакомлен с актом и извещением в связи с отъездом представителя. Таким образом, заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности. Считая принятое должностным лицом постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что в действиях ФИО1, который не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018 года, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Ходатайство представителя ФИО2 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено судебным приставом ФИО5, в его удовлетворении было отказано. В материалах дела, представленных в суд данное ходатайство и определение об отказе в его удовлетворении отсутствует, так как данные документы находятся в исполнительном производстве. 27.03.2018 года судебный пристав ФИО5 действительно находилась с отпуске, однако, её обязанности исполнял другой судебный пристав, к которому должен был явиться ФИО1 или его представитель.

По ходатайству заинтересованного лица ФИО4 судом в качестве свидетеля была допрошена судебный пристав-исполнитель ФИО5, пояснившая, что 12.03.2018 года ФИО1 было выставлено требование предоставить сведения по запросам. 27.03.2018 года ФИО1 не явился, ответы на запросы были предоставлены не в полном объеме. В связи с этим ею был составлен акт об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, который 02.04.2018 года вручен представителю ФИО2 с извещением о вызове на 04.04.2018 года. В связи с неявкой ФИО1 и его представителя дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие. Копия протокола и копия постановления направлены по адресу заявителя. Ввиду отсутствия достаточного финансирования заказным письмом отправлено только постановление по делу.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании выданного Старооскольским городским судом Белгородской области исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, 16.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом заявителю предъявлено требование от 12.03.2018 года, согласно которому он обязан в срок до 27.03.2018 года с 10 часов до 10 часов 30 минут предоставить сведения о том, получает ли он доход от Фонда «Цюрих-Зоркино» и производит ли туда отчисления; кем был оплачен номер в гостинице, забронированного на его имя, на чье имя и каким банком выдана карта, с которой производилась оплата номера, пояснить происхождение денежных средств на карте; кем и в каком размере производится оплата коммунальных услуг квартиры по месту регистрации заявителя.

Также в материалах дела имеется запрос судебного пристава-исполнителя без даты, обязывающий заявителя в 3-х дневный срок предоставить информацию о расчетных счетах в ряде банковских организаций, о денежных средствах на этих счетах, в связи с чем счета закрывались, куда переводились с них денежные средства и к какому расчетному счету были привязаны банковские карты.

Согласно входящему штампу, 27.03.2018 года представителем заявителя ФИО2 в Старооскольский УФССП предоставлена информация на вышеуказанные запросы. Согласно пояснениям заявителя в жалобе и его представителя ФИО2 в судебном заседании, на момент ее явки судебного пристава-исполнителя ФИО5 не было в служебном кабинете, поэтому ответ на запросы был передан в канцелярию. Эти пояснения заинтересованным лицом ФИО4 не опровергнуты.

Учитывая, что Федеральный закон от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" не устанавливает каких-либо ограничений относительно способа представления судебному приставу-исполнителю истребуемых у должника документов и сведений, можно сделать вывод о том, что в случае предоставления информации через канцелярию отдела УФССП требование судебного пристава-исполнителя считается выполненным с момента сдачи письма работнику канцелярии.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 было выполнено 27.03.2018 года, т.е. в установленный срок.

Из содержания письма на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что оно содержит ответы на все вопросы, поставленные должностным лицом УФССП. Доказательств того, что представителем заявителя были предоставлены недостоверные сведения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не перечислены таковые и в постановлении должностного лица. Ссылка должностного лица в постановлении на неполноту предоставленных сведений носит характер суждения, которое ничем не подкреплено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, составленный 04.04.2018 года в отношении ФИО1, не содержит сведений об ознакомлении с его процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, его объяснения на предмет вмененного административного правонарушения.

Извещение, врученное 02.04.2018 года представителю заявителя о явке к судебному приставу-исполнителю, не содержит сведений о том, что ФИО1 вызывается для составления протокола об административном правонарушении. В данном документе указано, что это извещение о месте и времени совершения исполнительных действий; ФИО1 должен явиться 04.04.2018 года к 10 часам 00 минутам по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснена административная ответственность за неявку по ст.17.14 КоАП РФ; в качестве кого вызывается лицо, не указано (графа должностным лицом не заполнена).

Таким образом, у суда есть все основания считать, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 года вынесено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом.

Вручение представителю заявителя 02.04.2018 года акта о выявлении административного правонарушения, не содержащего требования о явке ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Заявителем представлена копия письма, адресованного судебному приставу-исполнителю ФИО5 с ходатайством о назначении новой даты рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в связи с отъездом представителя в командировку. На данном документе имеется входящий штамп Старооскольского отдела УФССП с датой регистрации 03.04.2018 года. Данное письмо в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, ходатайство, в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не разрешено.

Заинтересованным лицом ФИО4 в судебном заседании представлен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 03.04.2018 года в адрес ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя о переносе времени составления протокола об административном правонарушении и реестр простой почтовой корреспонденции от 03.04.2018 года в подтверждение факта направления данного письма в адрес заявителя, а также реестр простой почтовой корреспонденции за 05.04.2018 года, свидетельствующий о направлении ФИО1 протокола об административно правонарушении (после вынесения постановления по делу об административном правонарушении). Однако, представленные документы не опровергают доводы заявителя и его представителя о неполучении протокола и результата рассмотрения ходатайства, поскольку направление корреспонденции простым почтовым отправлением не даёт возможности отслеживания его получения.

Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он не извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю не предоставлено возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области ФИО4 от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Лоора <данные изъяты> отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.А. Бурлака