Апелляционное постановление № 22-875/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № 22-875/2019

Судья Хайбрахманова Е.В.

Дело № 22-875/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 октября 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего

Кириллова Е.П.,

при секретаре

ФИО1 и ФИО2,

с участием прокурора

Киракосян Ж.И.,

осуждённого

ФИО3,

защитника осуждённого – адвоката

Денисовой Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2019 года, которым

ФИО3, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 28 ноября 2017 года по ст.264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.3 ст.46 УК РФ к штрафу в размере 270000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 5 декабря 2018 года по п.«а» ч.2 ст.131 п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 270000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

осуждён по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО3 по приговорам от 5 декабря 2018 года и 28 ноября 2017 года, и время содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого ФИО3 и его защитника – адвоката Денисовой Л.П., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО3 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором, полагает его подлежащим изменению, поскольку в водной части приговора имеется ряд неточностей, касающихся адреса его проживания и семейного положения. Кроме того, указанные в приговоре отрицательные сведения по месту его жительства противоречат положительной характеристике, отраженной в приговоре от 5 декабря 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колобов полагает приговор правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно после консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения. С учётом позиции осуждённого, его защитника и при отсутствии возражений со стороны обвинения суд, убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Назначения осуждённому наказание, суд учёл характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Признавая приговор обоснованным, суд второй инстанции вносит в него изменения, поскольку во вводной его части ошибочно указан адрес места жительства осуждённого – ул.Ключевская,д.19«а» кв.29, в то время как он проживает по ул.Ключевская,д.19«а» кв.20. Допущенная ошибка устранима в суде второй инстанции, а поэтому, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2019 года в отношении ФИО3 изменить, ошибочно указанный во вводной части приговора адрес места жительства осуждённого <адрес> заменить на <адрес>.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 – удовлетворить частично.

Судья: