Решение № 2-4703/2024 2-4703/2024~М-4076/2024 М-4076/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-4703/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18 ноября 2024 года

Дело № 2-4703/2024

УИД 61RS0004-01-2024-007974-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капиталстрой-Инвест», третье лицо: ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Капиталстрой-Инвест» был заключен предварительный договор подряда, согласно п 1.1 которого стороны обязались подписать договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома ( без террасы) общей площадью 105 кв.м., стоимостью 3780000 рублей, согласно Приложению № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец осуществил перечисление предоплаты в размере 30 000 руб. в соответствии с п. 2.2. Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (данный платеж, как указывает истец, был произведен ФИО1).

Так как, фактически, заказчиком строительства являлся именно ФИО1, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой-Инвест» и ФИО1 был заключен новый предварительный договор строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой-Инвест» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №.

Для оплаты работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., а также приобретения земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Аксайский, в границах плана земель АО «Темерницкое», поле №, между Истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, Истец произвел Ответчику оплату в размере 1 488 375 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.07.2024г., кассовым чеком № от 08.07.2024г.

В соответствии с п. 3.1. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2.2.1 настоящего договора. Срок реализации объекта: в течение 217 (двести семнадцать) календарных дней, с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи Подрядчику.

В соответствии с п. 8.2. Договора строительного подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ., Заказчик в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

- задержки Подрядчиком начала строительства более чем 14 календарных дней по вине Подрядчика;

- систематического нарушения (3 и более раз) Подрядчиком сроков строительно- монтажных работ, влекущих увеличение сроков окончания строительства, по вине Подрядчика.

Несмотря на те обстоятельства, что денежные средства были переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., а также Истец сообщил о готовности передачи земельного участка, к первому этапу строительных работ Подрядчик так и не приступил.

В связи с нарушением Подрядчиком графика начала строительных работ, «24» июля 2024 года Истец нарочно вручил Ответчику заявление о намерении расторгнуть Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора строительного подряда № от 25.06.2024г. Уведомление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Ответ на уведомление до настоящего времени не поступал. Денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены.

Истец считает, что ему были причинены нравственные и моральные страдания. Причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 10 000 рублей

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 488375 рублей, оплаченные по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере 30 000 рублей, оплаченные в качестве обеспечительного платежа; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, денежные средства в размере 35 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления судебного извещения.

По правилам пункта 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Капиталстрой-Инвест» был заключен предварительный договор подряда, согласно п 1.1 которого стороны обязались подписать договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома ( без террасы) общей площадью 105 кв.м., стоимостью 3 780 000 рублей, согласно Приложению № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

ФИО1 осуществил перечисление предоплаты в размере 30 000 руб. в соответствии с п. 2.2. Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Так как, фактически, заказчиком строительства являлся именно ФИО1, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой-Инвест» и ФИО1 был заключен новый предварительный договор строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой-Инвест» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №.

Для оплаты работ по Договору строительного подряда № от 25.06.2024г., а также приобретения земельного участка с кадастровым номером: 61:02:0600005:8890, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Аксайский, в границах плана земель АО «Темерницкое», поле №, между Истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №-НКЛ от 28.07.2024г.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, истец произвел Ответчику оплату в размере 1 488 375 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.07.2024г., кассовым чеком № от 08.07.2024г.

В соответствии с п. 3.1. Договора строительного подряда № от 25.06.2024г., Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2.2.1 настоящего договора. Срок реализации объекта: в течение 217 календарных дней, с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи Подрядчику.

В соответствии с п. 8.2. Договора строительного подряда№ от 25.06.2.024г., Заказчик в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

- задержки Подрядчиком начала строительства более чем 14 календарных дней по вине Подрядчика;

- систематического нарушения (3 и более раз) Подрядчиком сроков строительно- монтажных работ, влекущих увеличение сроков окончания строительства, по вине Подрядчика.

Несмотря на указанные обстоятельства, к первому этапу строительных работ Подрядчик так и не приступил.

В связи с нарушением Подрядчиком графика начала строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ Истец нарочно вручил Ответчику заявление о намерении расторгнуть Договора строительного подряда № от 25.06.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора строительного подряда № от 25.06.2024г. Уведомление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Ответ на уведомление до настоящего времени не поступал. Денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Таким образом, указанный договор расторгнут.

Исходя из предмета вышеизложенного, между ответчиком и истцом возникли потребительские отношения, опосредующие выполнение работ, соответственно спорные правоотношения сформировались из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями главы 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главы 37 ГК РФ, а также норм о возмещении убытков, возникших при ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако по состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства возвращены истцу не были. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств в обоснование своих возражений, а также обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате аванса являются обоснованными, уплаченные им в качестве предварительной платы за строительство жилого дома денежные средства в размере 1488 375 рублей подлежат взысканию.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от Договора от ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомление, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно через 10 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Капиталстрой-Инвест» осуществляет неправомерное пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд принимает во внимание расчет процентов, который полагает математически верным, который также ответчиком не оспорен, возражений относительно данного расчета ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитив организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. стать пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 1 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворения требования в части расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, суд принимает во внимание объем удовлетворенных исковых требований, учитывает сложность настоящего дела, объем работы, проведенной представителем, отсутствие возражений ответчика,, суд находит, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является соразмерной и разумной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 1488 375 рублей, денежные средства в размере 30000 рублей, оплаченные в качестве обеспечительного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 762321 рубль 84 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15473 рубля.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17763 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья