Решение № 2-3585/2020 2-3585/2020~М-2767/2020 М-2767/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3585/2020

Дело №

27RS0004-01-2020-003831-05


Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компании «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-4902/5010-007 от 21.02.2020.

Свои требования мотивировало тем, что ФИО7 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.02.2020 № требования заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 146 300 рублей 00 копеек. 14.10.2019 доверенностью потерпевшая уполномочила ИП ФИО3 и гр. ФИО4 представлять ее интересы по любым вопросам, связанным с ДТП от 10.10.2019, после чего выбыла из правоотношений со страховщиком, так как все дальнейшие взаимоотношения (подача заявления о страховой выплате от 22.11.2019, претензии от 16.12.2019 и от 19.12.2019) происходили от ее имени представителем по доверенности ФИО4 К заявлению и к претензии были приложены реквизиты ИП ФИО3, а не личные реквизиты потерпевшей. Страховщик полагает, что заявленные в обращении требования не направлены на защиту законных интересов потерпевшего (потребителя финансовых услуг). Обращение к финансовому уполномоченному направлено представителем потерпевшего. В то время как Законом о Финансовом Уполномоченном не предусмотрено направление обращения по доверенности, а также сама доверенность не указывает на наличие такого полномочия у представителя. Таким образом, финансовым уполномоченным допущено нарушение ст. 16 Закона о Финансовом уполномоченном, что повлекло принятие решения в пользу представителя потерпевшего.

В результате ДТП, произошедшего 10.10.2019, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan Serena, г.р.з. <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 22.11.2019 заявитель в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 23.11.2019 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» Союзом экспертов- техников и оценщиков автотранспорта проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №. 17.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» подготовило и направило в адрес представителя потерпевшей ФИО4 направление на ремонт № от 17.12.2019 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоСтолица», расположенную по адресу: <адрес>, корп. А. Факт отправки направления на СТОА потерпевшей подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 18.12.2019. 28.12.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения и 30.12.2019 было вручено адресату почтальоном. Потерпевшая направлением на ремонт не воспользовалась, поврежденный автомобиль на СТОА не представила. Вместо этого, 19.12.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя потерпевшей по доверенности ФИО4 поступила досудебная претензия с требованием о смене формы страхового возмещения на денежную форму, о выплате неустойки. 30.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А сообщило представителю и потерпевшей о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта и повторно отправило заявителю направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «АвтоСтолица». Однако, потерпевшая вновь не воспользовалась выданным направлением на ремонт. Не согласившись с решением страховщика, она обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки. Взыскивая страховое возмещение финансовый уполномоченный указал на несвоевременность выдачи страховщиком направления, что явилось основанием для изменения формы страхового возмещения. Из представленных истцом документов следует, что 18.12.2019 потерпевшей было отправлено направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоСтолица», что подтверждается списком №2 внутренних почтовых отправлений от 18.12.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с № 28.12.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения и 30.12.2019 было вручено адресату почтальоном. Таким образом, потерпевшая уже 30.12.2019 могла воспользоваться своим правом на восстановительный ремонт на СТОА ООО «АвтоСтолица». Однако она уклонилась от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. Довод об изменении формы страхового возмещения ввиду несвоевременной выдачи направления на ремонт считаем несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что направление на ремонт получено потерпевшим в разумный срок (30.12.2019). Отправка направления на ремонт не 12.12.2019, а 18.12.2019, то есть с просрочкой в 6 дней, не может являться основанием для изменения формы страхового возмещения, учитывая, что в данный период заявитель не понес расходы, связанные с реализацией прав на защиту, на восстановление нарушенных прав.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать – риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2019, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan Serena, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при причинен ущерб принадлежащему ФИО7 транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 23.01.2019 по 22.01.2020.

15.10.2019 в АО СК «Стерх» от представителя заявителя на основании доверенности поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Приказом Центрального Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

22.11.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» от Представителя заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением всех необходимых документов.

23.11.2019 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта подготовлено экспертное заключение от 26.11.2019 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 263 600 рублей 00 копеек, с учетом износа 167 500 рублей 00 копеек.

19.12.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» от Представителя поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки.

По результатам рассмотрения Заявления, ПАО СК «Росгосстрах» сформировало Заявителю направление на ремонт Транспортного средства (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоСтолица» (далее - СТО А), о чем письмом от 17.12.2019 №/А уведомило Заявителя.

Направление на СТОА отправлено в адрес Заявителя 18.12.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

17.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А сообщило Представителю об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную форму, необходимости обращения по Направлению на СТОА.

19.12.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» от Представителя поступило заявление (претензия) с требованием о смене формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную форму, о выплате неустойки.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

22.11.2019 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выдать Заявителю Направление на СТОА, либо выплатить страховое возмещение в денежной форме не позднее 12.12.2019 (включительно).

Из предоставленных документов следует, что ПАО СК «Росгосстрах» направило Заявителю Направление на СТОА 18.12.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая, что ответчиком был нарушен 20-ти дневный срок выдачи истцу направления на ремонт, суд считает обоснованным вывод финансового уполномоченного о наличии у заявителя права на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 07.02.2020 №, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 231 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 146 300 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 146 300 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного относительно приводимых доводов, поскольку им дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон. Юридически значимые обстоятельства оценены в соответствии с правилами ст.67 ГРК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения финансовым уполномоченным, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховая компании «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 21.02.2020, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.