Решение № 2-2232/2020 2-2232/2020~М-1498/2020 М-1498/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2232/2020Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2020 года г.Химки <адрес> Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи - Колмаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, который <дата> был расторгнут. Как указано в уточненном исковом заявлении, в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки Mercedes, г.р.з. <№ обезличен>, который находился во владении ответчика после расторжения брака. По утверждению истца, ФИО2 продал данный автомобиль, лишив истца возможности осуществить свои законные права по разделу этого имущества. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 145000 руб., что является половиной от средней стоимости автомобиля марки Mercedes Е430, 1998 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом, в том числе судебными телеграммами по известным суду адресам. Однако, все судебные извещения возращены в суд. ФИО2 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему. Как установлено судом, стороны состояли в браке с сентября 2008 года. Свидетельством о расторжении брака от <дата> III-ИК № <№ обезличен> подтверждено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 165 района Северное Тушино г. Москвы от <дата>. По утверждению истца, совместно нажитым с ФИО2 имуществом является автомобиль марки Mercedes, г.р.з. <№ обезличен>. В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Как следует из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В Семейном кодексе (ст. 39 СК РФ) в развитие положений п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе самими супругами и судом. СК РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе. Иное может быть установлено договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности. Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющихся у них в наличии на момент рассмотрения. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В п. 16 указанного Постановления разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Так, из положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супруга предполагается. Как следует из представленного суду в качестве ответа МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве на судебный запрос реестра регистрационных действий с указанным автомобилем, транспортное средство Mercedes Е430, 1998 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, был зарегистрирован на имя ФИО2 <дата> и в этот же день (<дата>) автомобиль снят с учета в связи с изменением собственника. Собственником автомобиля стала ФИО5 Таким образом, спорное имущество (автомобиль) было приобретено и реализовано ответчиком в период брака с ФИО1, в связи с чем именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. Между тем, стороной истца данных доказательств не представлено. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в 2012 году, то есть, еще до приобретения спорного автомобиля. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца половины стоимости автомобиля марки Mercedes Е430, 1998 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, не имеется. При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Решение суда в окончательной форме принято <дата>. УИД <№ обезличен> Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колмакова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
|