Решение № 2-955/2018 2-955/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-955/2018

Дело № 2-955/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и гаражно-строительному кооперативу «Первоозерный» (ОГРН №) об оспаривании решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ГСК «Первоозерный» об оспаривании решения общего собрания членов ГСК «Первоозерный» от 15.01.2018 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к производству в судебном заседании 05.04.2018).

В обосновании иска указано, что при приведении внеочередного общего собрания членов ГСК «Первоозерный» не были соблюдены требования законодательства и устава ГСК «Первоозерный» – члены кооператива не были надлежащим образом извещены о собрании и его повестке, не обеспечено наличие кворума (т. 1 л.д. 8-11, 200-204).

Истцы ФИО1 (т. 1 л.д. 96), ФИО2 (т. 1 л.д. 98) и ФИО3 (т. 1 л.д. 96), а также их представитель ФИО5 (т. 1 л.д. 98) в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить (т. 1 л.д. 196-199, т. 2 л.д. 33-38, 51-54, 55-58).

ФИО6, представлявшая в судебном заседании интересы ответчика ГСК «Первоозерный» (т. 1 л.д. 156), против удовлетворения иска возражала (т. 1 л.д. 186-189).

Ответчик ФИО4 (т. 1 л.д. 97), а также третьи лица ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска и МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, а также исследовав видеозапись и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ одним из видов некоммерческих организацией признается потребительский кооператив, разновидность которого является гаражный кооператив.

Как следует из п. 1.1 устава ГСК «Первоозерный» (т. 1 л.д. 52-65, 67-68, далее по тексту решения – Устав), данная организация является некоммерческой и представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы, машиноместа и иные помещения в гаражном комплексе, а также для организации эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

В ГСК «Первоозерный» 15.01.2018 прошло внеочередное общее собрание членов кооператива, по итогам которого принято решение (т. 1 л.д. 101) об избрании в качестве председателя ГСК «Первоозерный» ФИО4, в качестве членов правления – ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО4

Как видно из имеющейся в деле выписки ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 15), документов нотариуса ФИО11 (т. 2 л.д. 1-3) и материалов регистрационного дела ГСК «Первоозерный» (т. 1 л.д. 84-94), налоговым органом 07.02.2018 на основании решения общего собрания от 15.01.2018 осуществлена регистрация прекращения полномочий бывшего председателя ФИО1, а также зарегистрировано вступление в должность нового председателя ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истцы являются членами ГСК «Первоозерный», что подтверждается их членскими книжками (т. 1 л.д. 12, 13, 14), в связи с чем они справе оспаривать решение общего собрания от 15.01.2018.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 9 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ».

На основании п. 8.1 Устава высшим образом управления кооперативом, правомочным принимать решение по всем вопросам деятельности кооператива, является общее собрание членов кооператива; ежегодное собрание членов кооператива созывается не реже одного раз в год по окончании финансового года, совпадающего с календарным. Согласно п. 8.2 Устава внеочередное собрание членов кооператива может быть созвано по решению правления кооператива либо по требованию инициативной группы в составе не менее 30% от общей численности членов кооператива.

Как следует из свидетельских показаний инициаторов собрания ФИО9 и ФИО21 в рассматриваемом случае внеочередное собрание членов кооператива проведено как при отсутствии решения правления, так и заявления соответствующего требования инициативной группой в составе не менее 30% от общей численности членов кооператива. Вместе с тем, со стороны ответчиков не были представлены доказательства соблюдения требований п.п. 8.1 и 8.2 Устава при проведении спорного собрания.

Согласно п. 8.4 Устава повестка дня общего собрания членов кооператива утверждается правлением кооператива.

Доказательств утверждения в установленном порядке рассмотренной общим собранием 15.01.2018 повестки (избрание председателя, избрание членов правления) со стороны ответчиков представлено не было.

В данном случае суд не принимает доводы ответчиков об отсутствии в ГСК «Первоозерный» законных органов управления к моменту проведения спорного общего собрания – из имеющихся в деле выписок ЕГРЮЛ следует, что в качестве председателя ГСК «Первоозерный» вправе был выступать ФИО1

В соответствии с п. 8.8 Устава допускается как очная, так и заочная форма проведения общего собрания членов кооператива, а также в форме конференции представителей – один избранный представитель от числа 15 членов кооператива. В силу п. 8.8.1 Устава при отсутствии кворума правлением принимается решение о проведении повторного общего собрания (конференции представителей) с той же повесткой.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 следует, что 15.01.2018 на собрание фактически явилось 64 члена кооператива – указанный свидетель принимал участия в формировании «журнала регистрации учета присутствующих членов ГСК «Первоозерный» на внеочередном собрании членов ГСК» (т. 1 л.д. 243-250) и запомнил, что последним в данный журнал записался ФИО22 (позиция 64 в списке).

Аналогичные показания относительно общей численности присутствовавших на собрании членов кооператива суду дали и допрошенные в качестве свидетелей ФИО23., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из показаний названных свидетелей также следует, что в связи с отсутствием кворума на очном общем собрании 15.01.2018 было принято решение (никаким образом не задокументированное) о переводе общего собрания в заочную форму. С целью реализации такого решения инициаторы собрания в течение месяца после 15.01.2018 останавливали всех проезжающих через ворота кооператива автомобилистов – просили выразить волю и расписаться в протоколе голосования (т. 1 л.д. 102-148).

Аналогичные сведения изложены в протоколе подсчета голосов (т. 1 л.д. 149) – голосование поименовано «очно-заочным», 156 членов кооператива признаны проголосовавшими очно, 454 – заочно.

Вместе с тем, в случае отсутствия кворума на очном общем собрании 15.01.2018 могло быть принято решение о проведении нового общего собрания (в том числе в заочной форме), но не о его трансформации в не предусмотренную Уставом «очно-заочную» форму.

Доказательств извещения членов кооператива о проведении нового собрания (в заочной или иной допустимой форме) после 15.01.2018 суду не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом ранее сделанных судом выводов о допущенных нарушениях при формировании повестки дня общего собрания 15.01.2018, суд приходит к выводу о ничтожности принятого данным собранием решения.

Вместе с тем, вывешенные на территории кооператива объявления (фотоматериалы с изображением которых приобщены к материалам гражданского дела) сообщали лишь о проведении очного собрания в 15.01.2018 в гаражном боксе №. Доказательств извещения членов кооператива о повторном общем собрании в заочной форме либо о смене формы собрания на «очно-заочную» стороной ответчика представлено не было. Таким образом, при заочном голосовании членов кооператива было нарушено их право на подготовку к общему собранию, так как в данном голосовании отсутствовала утвержденная в установленном порядке повестка дня.

На основании п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В условиях наличия в деле двух отличающихся списков членов ГСК «Первоозерный» – представленного ГСК «Первоозерный» списка из 912 позиций (т. 1 л.д. 209-242) и представленного ООО «<данные изъяты>» списка из 1215 позиций (т. 2 л.д. 15-29) – суд находит более достоверным второй, так как он представлен суду незаинтересованным лицом, которое в силу договорных отношений с ГСК «Первоозерный» осуществляет его бухгалтерское обслуживание (т. 2 л.д. 6-10)

На основании п. 8.8 Устава общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем более 50% членов кооператива либо их представителей.

Так как в собрании 15.01.2018 принимали участие лишь 64 члена кооператива, суд соглашается с доводами искового заявления об отсутствии на нем кворума.

Анализируя представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о недействительности решения, принятого на общем собрании членов ГСК «Первоозерный» 15.01.2018, в связи с чем исковые требования к ГСК «Первоозерный» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Из представленных стороной истца фотоматериалов следует, что на территории ГСК «Первоозерный» были размещены объявления о подаче в суд рассматриваемого иска (т. 1 л.д. 39-45).

Таким образом, обязанности по уведомлению членов ГСК «Первоозерный» исполнена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах ходатайство ГСК «Первоозерный» об оставлении искового заявления без рассмотрения (т. 1 л.д. 205) удовлетворению не подлежит.

Заявленные к ответчику ФИО4 исковые требования суд обоснованными не находит, так как надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании органов управления потребительским кооперативом является сам потребительский кооператив.

Как указано в п. 2 ст. 181.3 ГК РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Первоозерный» (ОГРН №), оформленное протоколом от 15.01.2018.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: