Решение № 2-870/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-870/2021

Дело № 2-870/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к администрации города Ульяновска, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения правления Гаражно-строительного кооператива «Рубин» (ГСК «Рубин») от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности и расписки приобретен в пользование подземный гаражный бокс № в данном кооперативе, в порядке выкупа пая и введения ее в члены кооператива. Сумма паенакопления полностью выкуплена ее мужем – ФИО3 согласно расписке и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Рубин» принят в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением первого заместителя мэра г. Ульяновска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость помещения гаражного бокса № составляет 36 122 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс № в ГСК «Рубин» (регистрационное дело №). В последующем орган государственной регистрации сообщил о невозможности произвести регистрацию права собственности на вышеназванный гаражный бокс. Истица является добросовестным пользователем названного объекта недвижимости. Гаражный бокс используется по прямому назначению – для хранения автомобиля. Задолженности по уплате членских взносов, а также иных обременений, связанных с пользованием гаражным боксом, не имела, и не имеет. Просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс (подземный) № в ГСК «Рубин», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – администрация города Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представлены возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Также сообщили, что между ними и истцом отсутствует какой-либо спор относительно вопроса о праве на спорный объект. Просили отказать в удовлетворении требований по отношению к администрации города Ульяновска.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался. Ранее в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявив ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Ульяновской области), в лице представителя, Управление имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, в лице представителя, ГСК «Рубин», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. От представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Ульяновской области), Управления имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска ранее представлялись заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, инвентарное дело ГСК «Рубин», материалы регистрационных дел на спорный объект, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из ч.1. ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 данной статьи).

Из ч.1 ст.235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания было установлено, что спорный объект, располагается по адресу: <адрес> и представляет собой помещение гаража № площадью № кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет под №. Данные обстоятельства подтверждаются представленным планом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем указанного объекта указан – ФИО2 Однако государственная регистрация права собственности на объект не производилась, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Ульяновской области.

При этом в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под многоквартирными гаражами, расположенном по адресу: <адрес> (дата внесения сведений в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ). В пределах границ данного земельного участка, в том числе расположен объект капитального строительства (строительно-эксплуатационный кооператив «Рубин») с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (дата внесения сведений в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ). В указанном здании расположены нежилые помещения, в числе которых спорное помещение (гараж) площадью №.м., с кадастровым номером № (дата внесения сведений в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что ГСК «Рубин» принят в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением первого заместителя мэра г. Ульяновска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №. ГСК «Рубин» в настоящее время является действующим, что подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В свою очередь ФИО2 являлся членом данного кооператива, что подтверждается представленным списком членов ГСК «Рубин». Вместе с тем согласно представленной справке за подписью председателя ГСК «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из таковых на основании решения правления и в члены данного кооператива была принята ФИО5, как собственник гаражного бокса №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными справками кооператива, выпиской из протокола заседания правления ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств за указанный гаражный бокс от стороны истца в пользу ФИО6 и получение последним данных денежных средств подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что также явилось основанием для выхода ФИО6 из членов ГСК «Рубин».

В настоящее время ФИО1 является членом ГСК «Рубин», владеет и пользуется спорным гаражом №, при том, что задолженности по внесению взносов ФИО1 не имеет, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается кооперативом. Никаких претензий к данному члену кооператива не имеется.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью определения соответствия спорного объекта обязательным строительным нормам и правилам судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ООО «ЭЮЦ»). Согласно выводам представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гаражный бокс № в ГСК «Рубин», по адресу: <адрес> соответствует требования СНиП, СП, то есть всем действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд принимает во внимание, что спорный объект недвижимого имущества – помещение гаража находится во владении истца с ноября 2006 года; сведений о спорах относительно данного права со стороны предыдущего владельца в материалы дела не представлено; по сведениям кооператива, задолженности по взносам за данный объект у истца не имеется. Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии у истца права на спорный объект.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку является бывшим владельцем спорного объекта. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, поскольку администрация города Ульяновска не нарушали законные права и интересы стороны истца, следовательно, надлежащим ответчиком не являются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признание права.

Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорный гаражный бокс.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в Гаражно-строительном кооперативе «Рубин», расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов