Решение № 12-225/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело № 12-225/19

УИД 29RS0008-01-2019-001823-28


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, материалы по жалобе

законного представителя муниципального предприятия «Горводоканал» ФИО1 на определение УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 23 мая 2019 года по заявлению заместителя директора муниципального образования «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал») П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, законный представитель МП «Горводоканал» ФИО1 просит определение должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что проверка по заявлению проведена неполно.

Представитель МП «Горводоканал» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Т., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по письменному ходатайству представителя МП «Горводоканал» ФИО3, пояснил, что по факту несанкционированной врезки в централизованную канализационную сеть МП «Горводоканал» участковый опрашивал его по телефону. В ходе беседы он сообщил, что врезку в канализационный колодец возможно могли совершить работники строительной организации, строившей жилой дом по ул. Ушинского, при этом данная информация является лишь его предположением.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя МП «Горводоканал» ФИО3, свидетеля Т., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года в ОМВД России «Котласский» поступило письменное заявление заместителя директора МП «Горводоканал» П. о том, что 30 апреля 2019 года работниками МП «Горводоканал» в канализационном колодце, расположенном напротив магазина «Магнит» по улице Ушинского в городе Котласе, была обнаружена несанкционированная врезка трубы в данный колодец. В заявлении заместитель директора МП «Горводоканал» П. просит установить владельца несанкционированной врезки и привлечь его к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки поступившего заявления опросило Н., К., Т.

Из письменных объяснений начальника отдела реализации и обслуживания абонентов МП «Горводоканал» Н. следует, что 30 апреля 2019 года работниками МП «Горводоканал» была обнаружена несанкционированная врезка в канализационный колодец, расположенный у дома № 28 по ул. Ушинского в г. Котласе, находящийся на балансе МП «Горводоканал». Предприятием разрешительные документы на врезку в централизованную канализационную сеть не выдавались.

В соответствии с письменными объяснениями директора ООО «СеверБулгарСервис» К., в 2013 году в эксплуатацию был сдан жилой дом № 12 по проспекту Мира в городе Котласе. Самовольной врезки в колодец, расположенный по ул. Ушинского в г. Котласе, работниками ООО «СеверБулгарСервис» не производилось.

Согласно рапорту участкового ФИО2, в ходе проверки по телефону опрошен инженер МП «Горводоканал» Т., сообщивший, что несколько лет назад работниками неизвестной организации, проводившей коммуникации, по неосторожности была врезана труба в канализационный колодец вместо ливневого колодца, который находится рядом с канализационным колодцем.

В соответствии со ст. 7.20 КоАП РФ самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечёт административную ответственность.

Рассмотрев поступившее заявление, должностное лицо пришло к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, отсутствует, поскольку факт самовольного подключения к централизованным системам водоотведения не нашёл своего подтверждения.

Как следует из содержания обжалуемого определения, при его вынесении должностным лицом за основу взяты отобранные по телефону пояснения Т.

Между тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В то же время, выполненные в ходе проверки поступившего сообщения действия не позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ своевременно, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, заключается в противоправных (незаконных, неразрешённых) действиях, направленных на самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом в соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведённое при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Как следует из обжалуемого определения, правовой анализ диспозиции ст. 7.20 КоАП РФ при вынесении определения должностным лицом не дан, имеющийся в материалах дела акт о выявлении самовольного подключения к централизованной системе водоотведения (канализации) от 30 апреля 2019 года, в котором зафиксировано, что МП «Горводоканал» разрешительные документы на врезку в централизованную канализационную сеть не выдавались, и отсутствует заключенный договор на приём сточных вод, правовой оценки не получил.

Кроме того, устные объяснения Т., взятые должностным лицом за основу при вынесении определения, не проверены, в процессуальном порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное лицо не опрошено. Никаких мер к установлению лица, осуществившего врезку в канализационную сеть, должностным лицом в ходе проверки не принято.

На основании изложенного вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, является преждевременным.

При такой ситуации вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении материалов должностному лицу ОМВД России «Котласский» следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 23 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения, отменить.

Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова