Постановление № 1-724/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-724/2023

№ 1-724/2023

(25RS0001-01-2023-007648-63)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания Чабановой В.А.,

с участием:

прокуроров ФИО1, ФИО2,

потерпевших Б, А,

обвиняемого ФИО3,

защитника Старухина П.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 11 декабря 2022 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 43 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с находившимися в салоне пассажирами Б и А, двигался по проезжей части ул. Светланская со стороны ул. Корабельная набережная в направлении ул. Дальзаводская г. Владивостока Приморского края, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения...»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»

Однако в нарушение указанных требований ПДД РФ в вышеуказанное время в районе д. № № по ул. <адрес> г. Владивостока Приморского края водитель ФИО3 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил и превышала максимальную разрешенную скорость движения на указанном участке автодороги (60 км/ч) и без учета дорожных условий (темного времени суток), в результате чего утратил контроль за движением своего транспортного средства, последовательно выехал за пределы проезжей части на правый по ходу его движения тротуар, где допустил наезд на препятствие в виде парапета.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиры Б и А получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №17-13/1965/2023 от 27.07.2023 года, Б, <данные изъяты> г.р., было причинено телесное повреждение: закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки по передней поверхности (2), сопровождавшийся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости). Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту №6.1.16 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №17-13/2115/2023 от 08.08.2023 года, А, <данные изъяты> г.р., были причинены телесные повреждения: закрытый вывих головки левой бедренной кости с внутрисуставным краевым оскольчатым переломом головки бедренной кости в переднем отделе со смещением костных отломков, вывих 3-го копчикового позвонка, «ушибленная» рана верхнего века правого глаза. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно- транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиров Б и А, имеется прямая причинно- следственная связь. ФИО3 по небрежности не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиров Б и А, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Б в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера не имеет, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему известны, с ними согласен.

Потерпевший А в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый компенсировал моральный вред, выплатил ему 200 000 рублей, принес свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера не имеет, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему известны, с ними согласен.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 характеризуются положительно по месту жительства, на учетах в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим свои извинения, которые суд признает искренними, компенсировал причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом мнения потерпевших, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность обвиняемого, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевших является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Б и А о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшими - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими Б и А, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- оптический -диск – хранить при уголовном деле,

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение А, оставить у потерпевшего А.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Владивостока, обвиняемому, защитнику, потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.А.Коврижных