Решение № 2-598/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-598/2024;)~М-655/2024 М-655/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-598/2024

№_________

УИД: №_________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

представителя истцов – ФИО11,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Котовский городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, в размере 1000 000 руб. в пользу каждого. В обоснование требований указано, что ДАТА. в следствии умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, умерла мама ФИО4, ДАТА г.р. и ФИО5 ДАТА г.р. — ФИО6, являющаяся также родной сестрой ФИО3. В отношении ФИО2, ДАТА г.р. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ, рамках данного уголовного дела ФИО3 был признан потерпевшим. ДАТА приговором Котовского городского суда ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначенным ей наказанием в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с утратой родной сестры ФИО3 и матери ФИО4 и ФИО5 истцам был причинен моральный вред, который заключался в нравственных страданиях и переживаниях. ФИО5 на тот момент заканчивала 11 класс и готовилась к поступлению в университет, на фоне сложившихся обстоятельств она не могла спокойно и уверено переносить трудности, все отразилось на моральном состоянии младшей дочери умершей ФИО6. ФИО4 была вынуждена осуществлять заботу о младшей сестре и морально поддерживать ее, несмотря на свое подавленное и угнетенное состояние в связи с потерей близкого человека. ФИО3 является единственным близким родственником, сестрой умершей ФИО6, с которым ФИО5, ФИО4 и ФИО6 проживали совместно. ФИО3 еще при жизни умершей ФИО6 осуществлял уход, заботу и оказывал должное внимание девочкам. Большая утрата и горе, которое настигло всю семью практически невозможно было пережить, в особенности двум девочкам. В исковом заявлении указано, что право на компенсацию морального вреда имеют не только непосредственно сами потерпевшие от преступлений, но и близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО6 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании пояснила, что обеспечить явку в судебное заседание истцов не может, явиться в судебное заседание истцы не желают. Дала пояснения, что приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА установлено, что ответчик ФИО2 была осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 г.лиш.св. с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что ДАТА подвергла избиению ФИО6, которая в последствии скончалась. ФИО4 и ФИО5 являются дочерями умершей ФИО6, ФИО3 - родным братом. ФИО5 на момент смерти матери было 17 лет, она училась в школе, проживала вместе с умершей матерью, находилась полностью на ее обеспечении, после смерти матери – близкого человека, испытывала душевные страдания, ей помогал и материально обеспечивал дядя – ФИО3. Истец ФИО3 на момент смерти проживал вместе с сестрой ФИО6, находился с умершей в хороших, дружных отношениях, общее хозяйство не вел, материально не помогал, после ее смерти взял на обеспечение младшую дочь ФИО6 – ФИО5 ФИО4 на дату смерти матери проживала отдельно в АДРЕС, приезжала к матери вместе со своей дочерью, бабушка-ФИО6 любила внучку, оставалась с ней на выходные.

Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании по ВКС, требования признала частично, пояснила, что возражает относительно заявленных сумм, полагает их завышенными, поскольку на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которые в настоящее время проживают с ее матерью, так как она отбывает наказание. Ежемесячно она делает отчисления матери на содержание детей. Готова выплатить в счет компенсации морального вреда ФИО3 - 100 000 руб., ФИО4 - 150 000 руб., ФИО5 – 200 000 руб.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании пояснил, что заявленные суммы полагает завышенными, в настоящее время ответчик ФИО2 понесла наказание за совершенное преступление, просил учесть, что старшая дочь - ФИО4 имеет отдельную семью, ребенка, получает и получала помощь от отца ребенка, проживала отдельно со своей семьей на дату смерти матери. Дети ФИО2 проживают с ее матерью, ФИО2 перечисляет ежемесячно денежные средства на содержание своих малолетних детей, моральный вред должен быть соразмерный

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает 6 возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Котовского городского суда от АДРЕС от ДАТА, с учетом Апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДАТА и Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго Кассационного суда от ДАТА которыми указанный приговор оставлен без изменения, ФИО2 признана виновной в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: «ДАТА года после 01 часа ФИО2 распивала спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, где познакомилась с ФИО6, которая также распивала спиртные напитки. В тот же день, в период времени с 05 до 06 часов, между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у подсудимой сформировался умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, реализуя который, она со значительной силой толкнула (ударила) правой рукой потерпевшую в область нижней части лица, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на спину на кафельный пол, ударившись о него затылочной частью головы, и потеряла сознание.

После этого ФИО2, осознавая, что ФИО6 находится без сознания, приподняла последнюю, держа за куртку, вытащила на улицу и положила её лицом вниз на плиточное покрытие, находящееся перед входом в кафе. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, после того как её перевернул на спину находившийся там же ФИО9, умышленно нанесла ей не менее одного удара ногой в область головы и не менее четырех ударов ногами по верхним и нижним конечностям, а также не менее двух раз, удерживая находящуюся в бессознательном состоянии ФИО6 за одежду в районе груди, приподнимала и бросала потерпевшую на плиточное покрытие.

ДАТА в результате отека и сдавления вещества головного мозга, развившегося, как осложнение полученной закрытой черепно-мозговой травмы с вышеуказанными повреждениями, ФИО6 скончалась в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС».

Приговором Котовского городского суда ФИО2 была осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 г. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что потерпевшим по уголовному делу был признан брат умершей ФИО3, который на момент смерти сестры ФИО6 проживал вместе с ней,

ФИО6 проживала вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, со своим мужем ФИО6 не проживала. Старшая дочь ФИО6 – ФИО4 проживала и проживает в городе Тамбове, имеет свою семью, к матери ФИО6 приезжала на выходные. После смерти сестры ФИО3 воспитывал ФИО5, помогал материально.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками

Согласно позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При этом, определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень нравственных страданий дочерей умершей несовершеннолетней на тот момент ФИО5 и ФИО4, наличие взаимосвязи между матерью и дочерями, а также братом умершей, дружеские внутрисемейные связи между умершей ФИО6 с дочерями и братом, а так же высокую степень нравственных страданий истцов, обусловленных потерей близкого человека.

Как следует из пояснений представителя истцов в суде, ФИО6 постоянно проживала с дочерью ФИО5 и братом ФИО3, ФИО4 имела свою семью и проживала отдельно. По месту жительства ФИО6 характеризовалась положительно, работала, обеспечивала ФИО5, помогала ФИО4, выходные дни проводила с внучкой, что свидетельствует о тесной эмоциональной связи между умершей и детьми, братом.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ФИО2, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, а также ежемесячные отчисления, которые она осуществляет матери на содержание детей, и приходит к выводу с учетом нравственных страданий потерпевших, причиненных в результате преступных действий ответчика, степень ее вины в смерти ФИО6, данных о личности осужденной, ее материального положения, к удовлетворению требований частично и взысканию с ФИО2 в пользу брата умершей ФИО3 – 300 000 руб., дочери ФИО4 – 400 000 руб., ФИО5 – 500 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №_________, в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт №_________, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №_________ в пользу ФИО4, ДАТА года рождения, паспорт №_________ компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №_________, в пользу ФИО5, ДАТА года рождения, паспорт №_________ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №_________, государственную пошлину в доход муниципального образования АДРЕС, в размере 3000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.

Судья Ю.М. Егорова