Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ M-365/2018 M-365/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-466/2018

№2-466/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Максимовой Т.В. ( ордер № удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу РБ <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что является собственником жилого <адрес> РБ. В жилом доме зарегистрировано проживание ответчиков, которые должны были сняться с регистрационного учета в течение 3 месяцев с момента сдачи договора на государственную регистрацию, т.е. до 25 марта 2014г. Поскольку до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец полностью поддержав исковые требования, просил их удовлетворить, суду показал, что в договоре купли-продажи фамилия ответчика указана-ФИО5, а в справке выданной сельским советом ее фамилия ФИО5 (ФИО4). Он приобрел жилой дом в 2013г. у ФИО6 Согласно договора ответчики должны были сняться с регистрационного учета в течение 3 месяцев после сдачи договора на государственную регистрацию. С момента заключения договора прошло более трех лет, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Они вывезли вещи, добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу, расходы по содержанию квартиры не несут. Истец полагает, что ответчик утратили право пользования жилым помещением.

Адвокат Максимова Т.В. представляющая интересы ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, т.к. не уполномочена на признание иска, просит вынести решение на основании материалов гражданского дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу РБ <адрес>, что также подтверждается Договором купли-продажи от 25.12.2013г. ( л.д.5), Актом приема-передачи от 25.12.2013г. ( л.д.17), Свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013г. ( л.д.6).

Из Акта от 16.04.2018г. следует, что по адресу <адрес> ответчик не проживают, их местонахождения не известно ( л.д.18).

Таким образом, право собственности ответчиков на спорное жилье было прекращено.

Согласно п.4 Договора купли-продажи, в отчуждаемом доме зарегистрировано проживание ФИО6, ФИО4, ФИО3, которые должны быть сняты с регистрационного учета в течение 3 месяцев с момента сдачи договора на государственную регистрацию.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не является членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст.31 ЖК РФ и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики же, напротив, прекратив свой статус собственника жилого помещения и добровольно выселившись из него, утратили права владения, пользования и распоряжения им.

Однако, согласно справки выданной Администрацией сельского поселения Удельно Дуванейский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ <адрес> зарегистрировано проживание ФИО2, ФИО4, ФИО3. ( л.д. 8).

Ответчики, сохраняя свою регистрацию в жилом доме, не являющемся местом его жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, которые устанавливаются в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО3 по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: Хисматуллина И.А. Согласованно: