Решение № 12-490/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-490/2024

Дело №ФИО5 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ФИО6 декабря ФИО7 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО8),

жалобу ФИО2 и дополнения к ней на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») №ФИО9ФИО9/ФИО10 от ФИО11. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО12 ст.ФИО13 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

ФИО2, ФИО14 года рождения, уроженки г.Н.ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО16ФИО16/ФИО17 от ФИО18., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО19 ст.ФИО20 КоАП НО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО21 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что техническое средство измерения Дозор МЗ, которым было зафиксировано правонарушение, работало не в автоматическом режиме, в связи с чем, должностным лицом должен быть был составлен протокол об административном правонарушении, который по факту составлен не был, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно открытых источников сведений сети «Интернет» «Яндекс карты», территория на (адрес обезличен) возле домов №ФИО22, ФИО23, ФИО24 указана как парковочные места и обозначена знаками «Р». Кроме того, согласно информации ЖСК №ФИО25, территория возле д.ФИО26 по ул.Тихорецкой не является озелененной.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, приобщила к материалам дела схему открытых источников сведений сети «Интернет» «ФИО27», информац.письмо ЖСК №ФИО28 от ФИО29., цветные фотоматериалы, против применения положений ст.ФИО30 КоАП РФ не возражала.

На основании п.ФИО31 ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО34 ст.ФИО35 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разделом ФИО36 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Н.ФИО1", утвержденных решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ФИО37 года №ФИО38 (далее-Правила) установлена организация озеленения территории муниципального образования г.Н.ФИО1, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны, расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Озеленение - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории муниципального образования, обеспечивающая формирование устойчивой среды г.Н.ФИО1 с активным использованием существующих и (или) создаваемых вновь зеленых насаждений, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования город ФИО1.

Согласно п.ФИО39 Правил, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Согласно п.ФИО40 ст.ФИО41 Закона Нижегородской области от ФИО42 N ФИО43-З (ред. от ФИО44) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закон) газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В соответствии с п.ФИО45 ч.ФИО46 ст.ФИО47 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно ч.ФИО48 п.ФИО49 ст.ФИО50 данного Закона, на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей.

Согласно ст.ФИО51 Закона Нижегородской области от ФИО52 N ФИО53-З (ред. от ФИО54) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", ФИО55) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО56) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО57) фактически озелененная территория общего пользования - озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями.

Частью ФИО58 ст.ФИО59 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО60 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО61. в ФИО62. ФИО63. по адресу: <...> ФИО2 разместила т/с KIA RIO гос.регистрационный знак ФИО66, свидетельство о регистрации ФИО67 на озелененной территории (газоне).

Согласно письменного ответа ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 №ФИО68 от ФИО69., собственником т/с KIA RIO гос.регистрационный знак ФИО71 является ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.ФИО72 ст.ФИО73 КоАП НО.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ФИО74 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п.ФИО75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО76 года ФИО77 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения возможна при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии с п.ФИО78 ч.ФИО79 ст.ФИО80 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ФИО81, ФИО82 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО83- ФИО84 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО85ФИО85/ФИО86 от ФИО87. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО88 ст.ФИО89 КоАП НО в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.ФИО90 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО91 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.Н.ФИО1

Копия верна

Судья: И.Н.ФИО1