Определение № 2-28/2017 2-28/2017(2-766/2016;)~М-704/2016 2-766/2016 М-704/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-28/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-28/2017

17 января 2017 года. с. Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»-определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Рассмотрение дела было назначено на 10 января 2017 года, однако будучи надлежащим образом извещенными истец и ответчик в судебное заседание не явились, рассмотрение дела отложено на 17 января 2017 года. Однако стороны в судебное заседание и по вторичному вызову не явились, заявление о разбирательстве дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Судом исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о признании прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для нового обращения истца в суд с указанным иском.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров