Решение № 2А-115/2017 2А-115/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-115/2017

Дело № 2а-115/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Колычевой Е.В., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, а также действий командующего № <данные изъяты>, связанных с переводом к новому месту службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оспорил в суд действия командира войсковой части № и командующего № <данные изъяты>, связанные с его переводом к новому месту службы на равную воинскую должность. Нарушение своих прав он усматривает в том, что данные должностные лица, вопреки требованиям ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, одновременно с принятием решения о его переводе к новому месту военной службы не решили вопрос о переводе в данную местность его жены, которая также является военнослужащим войсковой части №. Кроме того, ответчики оставили без внимания тот факт, что его сын имеет ряд заболеваний, препятствующих проживанию в местности, куда он переводится (п<адрес>), о чем у него имеются соответствующие медицинские документы.

В ходе слушания дела ФИО2 заявленные требования поддержал и настоял на их удовлетворении, при этом отметил, что вопрос с переводом его супруги к новому месту службы в настоящее время решен, заключение военно-врачебной комиссии о наличии у ребенка заболеваний, препятствующих проживанию в п. <адрес>, он не получал.

Представитель командующего № <данные изъяты> ФИО3 в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, указав, что порядок перевода истца к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность соблюден, требования закона, предусматривающие обязанность принятия решения о переводе супруги военнослужащего, исполнены.

Изучив материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав, на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) принято (совершено) в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, либо свободы лица, обратившегося за судебной защитой, не были нарушены.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, на основании приказа командующего № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № переведен по служебной необходимости на равную воинскую должность <данные изъяты> № <данные изъяты>. Согласно копиям свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, ФИО2 женат и имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Супруга истца ФИО8., как усматривается из копии контракта и военного билета, проходит военную службу в войсковой части 51460. В соответствии с приказом указанного выше должностного лица от 26 апреля 2017 года № 74 ФИО4 переведена на равную воинскую должность <данные изъяты> № <данные изъяты>. Из представленных истцом медицинских документов видно, что у его ребенка выявлено неврологическое заболевание.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно, в том числе связанное с переводом в другую местность, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия. Этой же нормой предусмотрены случаи, исключающие перевод военнослужащего к новому месту службы без выраженного им на то согласия, к числу которых относятся: установленные заключением военно-врачебной комиссии медицинские противопоказания к прохождению военной службы военнослужащим, а также к проживанию членов его семьи в местности, куда он переводится; необходимость постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе.

Пунктом 6 статьи 15 Положения определено, что если при переводе военнослужащего к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена военнослужащего также проходит военную службу, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего решается вопрос о переводе в данную местность его жены. При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенного пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленные приведенным выше нормативным актом условия, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы, в отношении ФИО2 соблюдены, суд не находит оснований для признания приказа командующего № <данные изъяты> о назначении истца на равную должность незаконным. Каких-либо документов, указывающих на существование обстоятельств, исключающих перевод к новому месту службы, в том числе заключение ВВК о наличии противопоказаний для проживания ребенка в местности, куда переводится ФИО2, последним в суд не представлено.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части 51460 и командующего 35 общевойсковой армией, связанных с переводом к новому месту службы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, а также действий командующего 35 общевойсковой армией, связанных с переводом к новому месту службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 10 мая 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин