Решение № 2А-406/2019 2А-406/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-406/2019

Дело № 2а-406/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года г.Юрьев-Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при помощнике судьи Машининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Юрьев-Польскому району ФИО2 о признании действия пристава незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области и судебному приставу - исполнителю ОСП по Юрьев-Польскому району ФИО2, просит признать действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Юрьев-Польскому по окончанию исполнительного производства незаконным.

Административный истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, о дате и месте рассмотрения дела извещена. В заявлении указала, что претензий к приставам не имеет.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Юрьев-Польскому району ФИО2, УФССП по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие. С иском не согласились.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявили. Ш.В.Г. с иском не согласился.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства датировано 03.12.2018, направлено в адрес ФИО1 лишь 27.08.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.08.2019. Административный иск подан 30.08.2019.

Следовательно, срок обращения с данным иском в суд административным истцом соблюден.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 15.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юрьев-Польскому району на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области по делу № 2-711/2015, вступившего в законную силу 21.12.2015, в отношении должника Ш.В.Г. (взыскатель ФИО1) возбуждено исполнительное производство №.

По сводке по исполнительному производству приставом в рамках производства были осуществлены запросы в ФМС, банки, ФНС, оператору связи, Росреестр, ГИБДД, ПФР, вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства должника.

09.06.2018 данное исполнительное производство принято судебным приставом -исполнителем ФИО2 к исполнению с задолженностью в сумме 209 140 руб.

03.12.2018 постановлением данного пристава указанное исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановление пристава от 03.12.2018 с актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.12.2018, были направлены в адрес взыскателя лишь 27.08.2019, что подтверждается списком № 381 внутренних почтовых отправлений от 26.08.2019.

Административный истец ссылается на нарушение своего права взыскания по исполнительному документу, исполнение по которому не производилось, и указывает, что сообщала приставу о нахождении должника в местах лишения свободы, однако пристав, проигнорировала сведения и возвратила лист взыскателю, окончив исполнительное производство.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие, действие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств обращения к приставу с данной информацией о месте нахождения должника суду истцом не представлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом действующим законодательством судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава - исполнителя не установлено.

Статьей ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения судебного решения. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Отсутствие фактического погашения задолженности полностью или в части в пользу взыскателя в рамках исполнительного производство не может являться безусловной виной пристава при указанных обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушения судебным приставом - исполнителем сроков, установленных для совершения исполнительных действий, в данном случае не установлено.

В материалах исполнительного производства не содержится никаких сведений о наличии у должника на момент вынесения данных постановлений каких-либо трудовых, гражданско-правовых, социальных правоотношений, в результате которых он получает периодические выплаты (заработную плату, пенсию и т.д.), о месте его нахождения также сведений не имеется.

При этом фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом - исполнителем произведен, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии в рамках исполнительного производства у суда не имеется.

Направление постановления в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного законом, единственным основанием для признания данного постановления незаконным не является.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом - исполнителем ОСП по Юрьев-Польскому району от 03.09.2019 постановление пристава от 03.12.2018 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении Ш.В.Г. возобновлено, производство вновь передано приставу ФИО2

03.09.2019 судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание. Данное постановление направлено в адрес взыскателя и в учреждение, в котором находится должник - <адрес> (список почтовых отправлений).

Таким образом, административный истец не лишена возможности реализации своих прав, как указано выше, поскольку исполнительное производство не окончено.

Административный истец, заявляя о признании неправомерными действий пристава, не просит восстановить нарушенное право. Само по себе признание действий пристава незаконными, не направлено на восстановление нарушенных прав административного истца.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

По сведениям суда и представленным сведениям пристава, ФИО1 претензий к приставам в настоящее время не имеет.

Исполнительное производство не окончено, находится в работе, на исполнении. Исполнительские действия приставом осуществляются. Права взыскателя, нарушенные, по ее мнению, оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства, в настоящее время восстановлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия судебного пристава -исполнителя ОСП Юрьев-Польского района по окончанию исполнительного производства не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Юрьев-Польскому району ФИО2 о признании действия пристава об окончании исполнительного производства незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019.

Председательствующий подпись О.М.Забавнова