Апелляционное определение № 33А-721/2025 33А-721/2026 33А-721/26 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 33а-721/2025 (суд 2-й инстанции) Докладчик Морковкин Я.Н.

Дело № 2а-145/2025 (суд 1-й инстанции) Судья Денисова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 26 февраля 2026 года

Судья Владимирского областного суда Морковкин Я.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Собинскому району, МВД России, УМВД России по Владимирской области, Врио начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО2, старшему УУП ОМВД России по Собинскому району Луковке Г.В., старшему УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда (л.д.108-116 т.2).

30.05.2025 в Собинский городской суд Владимирской области поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025, освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д.123 т.2).

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 15.07.2025 удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025 по административному делу №2а-145/2025 (л.д.131-132 т.2).

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 08.08.2025 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025 оставлена без движения, ФИО1 предложено в срок до 05.09.2025 включительно устранить недостатки апелляционной жалобы:

- представить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным;

- представить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле либо сведения о направлении (получении) апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, либо письменные доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении истца, не позволяющем оплатить ему государственную пошлину в необходимом размере (л.д.135- 136 т.2).

На основании ходатайства ФИО1, заявленного посредством телефонограммы, определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 08.09.2025 ФИО1 продлен срок, установленный определением судьи от 08.08.2025 до 11.09.2025 (л.д.138,139 т.2).

На основании письменного ходатайства ФИО1 определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 11.09.2025 ФИО1 продлен срок, установленный определением судьи от 08.08.2025 до 30.09.2025 (л.д.140-142, 143т.2).

26.09.2026 от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока, установленного определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 08.08.2025. В обоснование ходатайства указано на болезнь, о чем представлена копия справки Собинской районной больницы (л.д.145,146 т.1).

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 1 октября 2026 год отказано в удовлетворении приведенного ходатайства, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025 возвращена заявителю (л.д.147-148 т.2).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу с дополнениями, в которой просит определение отменить, указывает на наличие оснований к освобождению его от уплаты госпошлины (л.д.152,158,159,160-179 т.2).

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществлялось судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае судом первой инстанции допущены такие нарушения, что в соответствии со статьей 316 КАС РФ влечет отмену его определения с разрешением вопроса по существу.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 КАС РФ, в соответствии с частью 4 которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В случае если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300).

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции при вынесении определения от 08.08.2025 исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Частью 2 статьи 104 КАС РФ установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы подлежит уплата государственной пошлины для физических лиц размере 3 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При вынесении обжалуемого определения от 01.10.2025 суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины не может быть рассмотрено в отсутствие доказательств, подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Между тем, ФИО1, обосновавшим ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины материальным положением, неоднократно предоставлялись в материалы дела документы, подтверждающие его нетрудоспособность, прохождение стационарного лечения: справки Собинской районной больницы от 23.03.2025, 09.04.2025, 28.04.2025, 05.09.2025, 12.09.2025 (л.д.126-130, 141,142 т.2).

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам ФИО1 **** является **** получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к ней, федеральной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно сведениям о движении по счетам, дополнительного дохода у ФИО1 нет.

По убеждению суда апелляционной инстанции, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности, заявителем представлены достаточные данные, позволяющие освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины, что, однако, не было учтено судьей при рассмотрении вопроса об оставлении жалобы без движения, её возврате.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 01.10.2025 законным и обоснованным не является и в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, оценивая доводы заявителя и представленные документы о материальном положении и периодах нетрудоспособности, полагает возможным удовлетворить заявление и освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку иное необоснованно ограничивает его право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 01.10.2025 подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь статьей 315, 316, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 1 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 26.09.2025 о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, возврате ФИО1 апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17.03.2025.

Самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО1

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Собинский городской суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда Я.Н. Морковкин