Решение № 2А-3318/2018 2А-3318/2018 ~ М-3055/2018 М-3055/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-3318/2018

Дело № 2а-3318/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконным уведомления от 21 мая 2018 года № об отказе в государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на жилое помещение на основании соглашения от 13 февраля 2018 года о расторжении договора дарения и дополнительного соглашения от 13 февраля 2018 года к соглашению о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление), в котором, с учетом уточненных административных исковых требований, просит признать незаконным уведомление от 21 мая 2018 года № об отказе в государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на жилое помещение на основании соглашения от 13 февраля 2018 года о расторжении договора дарения и дополнительного соглашения от 13 февраля 2018 года к соглашению о расторжении договора дарения.

Из административного иска следует, что 04 сентября 2017 года между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 11 сентября 2017 года. В феврале 2018 года стороны договора заключили соглашение о его расторжении и обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к ФИО3 Уведомлением от 21 мая 2018 года №4 в совершении регистрационных действий отказано, в связи с тем, что договор дарения сторонами исполнен, произвести государственную регистрацию прав на квартиру от одаряемого к дарителю не представляется возможным. ФИО3 полагает, что отказ Управления не основан на законе, противоречит ч. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственно регистрации недвижимости».

Определением суда от 19 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5

Административный истец ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, государственный регистратор прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новгородской области ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона решение об удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается в случае, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и указанными решением, действием (бездействием) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Согласно п. 1.4 и 3.5 договора дарения право собственности на квартиру переходит от дарителя к одаряемому после государственной регистрации перехода к нему права собственности.

Согласно акту приема-передачи от 04 сентября 2017 года даритель передал, а одаряемый принял в дар квартиру.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 11 сентября 2017 года.

13 февраля 2018 ФИО3 и ФИО4 через ГОАУ МФЦ подали в Управление заявление о государственной регистрации перехода права и права собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости.

К заявлению стороны приложили соглашение от 13 февраля 2018 года о расторжении договора дарения от 04 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

19 февраля 2018 года государственным регистратором прав ФИО5 принято решение о приостановлении регистрационных действий сроком до 19 мая 2018. Из уведомления Управления следует, что государственная регистрация перехода права собственности от одаряемого к дарителю на основании соглашения о расторжении договора дарения невозможна. Для возобновления регистрационных действий заявителям предложено представить договор дарения (от одаряемого к дарителю).

11 мая 2018 года ФИО3 и ФИО4 в Управление представлено соглашение от 13 февраля 2018 года о расторжении договора дарения и дополнительное соглашение от 13 февраля 2018 года к соглашению о расторжении договора дарения.

Согласно представленным документам, стороны пришли к соглашению о расторжении договора дарения от 04 сентября 2017 года с момента его подписания и передачи указанного договора для проведения государственной регистрации, то есть с 04 сентября 2017 года с возвращением сторона в первоначальное положение, существовавшее до подписания договора дарения.

21 мая 2018 года Управлением в адрес сторон сделки на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлены уведомления от 21 мая 2018 года №КУВД№ об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета.

Как следует из оспариваемого административным истцом уведомления, договор дарения от 04 сентября 2017 исполнен сторонами, расторжение исполненного договора не возможно. Для решения вопрос о расторжении договора дарения предложено обратиться в суд.

При оценке законности оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Условия договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО4, не подтверждают факт его неисполнения либо ненадлежащего исполнения. Из положений договора следует, что обязательства прекращены с момента государственной регистрации права собственности одаряемого на объект недвижимости.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, учитывая, что по условиям договора дарения обязательства сторон прекращены и отсутствует условие о возможности его расторжения по соглашению сторон, то расторжение данного договора возможно в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ требования о признании незаконным решения (действия, бездействия) подлежат удовлетворению в том случае, если суд признает, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется.

Оспариваемое административным истцом решение от 21 мая 2018 года совершено государственным регистратором в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и соответствует закону.

С учетом обстоятельств дела, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.