Решение № 2-3136/2018 2-3136/2018~М-2840/2018 М-2840/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3136/2018

Дело №2-3136/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Вербицкой И.Н.,

в отсутствие представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк», ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о судебном заседании своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО1 01.04.2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 861000 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев под поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от 30 августа 2016 года. Денежные средства были зачислены ФИО1 единовременно, безналично на счет №.

Дополнительным соглашением № 1 от 01,04.2016г. согласно п. п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 861000 руб. под 23 процентов на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.2 кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 1.06.2015 г. до 1.07.2016г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 изменено наименование банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, просит суд взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от 01 апреля 2013 г. в размере 1 125 745,70 руб. из которых: просроченный основной долг: 618246, 20 руб.; просроченные проценты: 352425,56 руб.; неустойка за просроченные проценты: 102931, 27 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность: 52142,67 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2013 года и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19898,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в сроки и в порядке, предусмотренные договором, уплатив проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора № от 01 апреля 2013 г. подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 01 апреля 2013 г., распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 01 апреля 2013 года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласно которым 01 апреля 2013 года на счет № зачислено 861000 руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредитного договора должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно. Как следует из расчета задолженности, сумма кредита им оплачена частично.

Исходя из условий кредитного договора (п.п. 4.2.3, 4.3.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За ФИО1 по состоянию на 14 мая 2018 года долг по кредитному договору составляет 1 125 745,70 рублей, который состоит из:

просроченный основной долг: 618 246,20 руб.;

просроченные проценты: 352 425, 56 руб.;

неустойка за просроченные проценты: 102 931, 27 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность: 52 142, 67 руб.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечает требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

ПАО «Сбербанк России» ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора от 11.04.2018 года, о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако до настоящего времени данные требования ответчик не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил 30 августа 2016 года с ФИО2 договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение принятых на себя заемщиком обязательств. Договор поручительства действует и по настоящее время.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательствам полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность и иное не предусмотрено договором поручительства, ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ, ч.2 ст.452 ГК РФ, п.6.1. договора №91314 от 01 апреля 2013 года, в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора, указанных в п. 4.2.5 указанного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от 01 апреля 2013 года.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19898,85 руб., в равных долях по - 9949 руб. 43 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2013 в сумме 1 125 745,70 (один миллион сто двадцать пять тысяч семьсот сорок пять) руб. из которых: просроченный основной долг: 618246, 20 руб.; просроченные проценты: 352425,56 руб.; неустойка за просроченные проценты: 102931,27 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность: 52142,67 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19898 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 85 копеек, в равных долях по - 9949 руб. 43 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года