Решение № 2-4011/2023 2-4011/2023~М-2514/2023 М-2514/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-4011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Экспобанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2020 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2020 по состоянию на 28.04.2023 в размере 534463,53 руб., из них: 479974,76 руб. – основной долг № 53220,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 407,28 руб. – проценты за просроченный основной долг, 467,48 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 393,70 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов, а также о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14544,64 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 613800 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 11.04.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 10.02.2020, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 769398,30 руб. на срок до 17.11.2025 с плавающей процентной ставкой: с даты предоставления кредита по 10.03.2020 – 26,9 % годовых, с 11.03.2020 по 12.05.2021 – 14,9 % годовых, с 13.05.2021 по настоящее время – 15,9 % годовых и выплатой неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог приобретаемый спорный автомобиль.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты платежей, в связи с чем возникла задолженность в заявленном ко взысканию размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и надлежащим образом извещались судом о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с места жительства ответчика судебное извещение возвращено с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, неся риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, не получил извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 11.04.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 10.02.2020, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 769398,30 руб. на срок до 10.02.2025 включительно с плавающей процентной ставкой: с даты предоставления кредита по 10.03.2020 – 26,9 % годовых, с 11.03.2020 по 12.05.2021 – 14,9 % годовых, с 13.05.2021 по настоящее время – 15,9 % годовых и выплатой неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты платежей, в связи с чем возникла задолженность в заявленном ко взысканию размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 28.04.2023 размер задолженности составил 534463,53 руб., из них: 479974,76 руб. – основной долг № 53220,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 407,28 руб. – проценты за просроченный основной долг, 467,48 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 393,70 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного истцом расчета у суда не возникло. Доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что письменная форма кредитного договора соблюдена, стороны достигли соглашения по всем существенным условиями, ответчик был ознакомлен с условиями договора и принял на себя обязательство их выполнять путем его подписания и пользования принадлежащими истцу денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, учитывая размер просроченной задолженности, период допущенной просрочки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

При этом расчет процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2023 по дату расторжения кредитного договора (06.06.2023) будет следующим: 479974,76 руб. (основной долг по кредиту) х 38 дней (период пользования кредитом) / 365 (число дней в году) х 15,9 % (проценты по кредиту) = 7945,23 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием, направленными в адрес заемщика, Банк потребовал досрочно расторгнуть кредитный договор, возвратить сумму кредита, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 30 дней со дня получения претензии.

Однако, в указанный срок заемщиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, размера задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, полагает, что кредитный договор, заключенный между Банком и заемщиком, подлежит досрочному расторжению.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена передача Банку в залог приобретаемого заемщиком транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер, то есть сроки внесения платежей нарушены более 3 раз в течение 12 месяцев, что в частности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является спорный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Статьями 340, 349, 350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны определили залоговую стоимость автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд полагает возможным принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Исходя из установленных обстоятельств, допущенных ответчиком нарушений, принятых на себя обязательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования АО «Экспобанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2020 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2020 по состоянию на 28.04.2023 в размере 534463 (Пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 53 коп., из них: 479974,76 руб. – основной долг№ 53220,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 407,28 руб. – проценты за просроченный основной долг, 467,48 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 393,70 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов, а также взыскать сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29.04.2023 по 06.06.2023 в размере 7945 (Семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14544 руб. (Четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 613800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 06 июня 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов