Решение № 12-249/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-249/2020

УИД 63RS0№-95

Дело 12-249/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Кузиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № № от <дата> в размере половины суммы наложенного штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № № от <дата> отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указал, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАПРФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом постановление по делу об административном правонарушении № № от <дата> направлено заявителю по почте и получено им <дата>, т.е. по истечении двадцати дней со дня его вынесения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.29.11 КоАПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей30.3и31.1 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи30.3 КоАПРФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи29.11 КоАПРФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями5.1-5.25,5.45-5.52,5.56,5.58 КоАПРФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи30.3,31.1 КоАПРФ).

Частью 1.3 ст.32.2 КоАПРФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья24.1 КоАПРФ).

Материалами дела подтверждается, что <дата> старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление № № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление было направлено ФИО1 заказным письмом <дата> года, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений.

Согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании отправления следует, что <дата> имела место неудачная попытка вручения, <дата> заказное письмо лично вручено адресату.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении № № от <дата> поступила в адрес ФИО1 после истечения двадцати дней со дня вынесения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 и отмене определения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № № от <дата> - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 льготный срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № № от <дата>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина