Решение № 2-387/2019 2-387/2019(2-5307/2018;)~М-4993/2018 2-5307/2018 М-4993/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело № 2-387/2019

25RS0001-01-2018-006569-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3

при секретаре: Зориной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Альфа Страхование - Жизнь», 3-е лицо ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о применении последствий недействительности ничтожных частей сделок: договоров страхования жизни и смерти заемщика ПАО «АТБ», заключенных между ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и ФИО5 в части пунктов 9.1.12 «не признаются страховыми случаями события наступившее вследствие любых болезней (заболеваний)» полисов -оферты: № от |28.02.2О17г., № от 29.04.2016г. и признать страховым случаем внезапно возникшую смерть застрахованного лица ФИО5, наступившую ДД.ММ.ГГГГ года по причине острого инфаркта миокарда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является наследником по закону своего мужа, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

29.04.2016 г. между ФИО5 и ООО «Альфа Страхование - Жизнь» были заключены договора страхования полис - оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № Программы 3, по которому был застрахован риск смерти Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть» п. 3.1.1. Полиса - оферты», который действует 48 месяцев. Страховая сумма составила 300 000,00 рублей.

28.02.2017 г. между ФИО5 и ООО «Альфа Страхование - Жизнь» был заключен договор страхования полис - оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № Программы 3, по которому был застрахован риск смерти Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть» п. 3.1.1. Полиса - оферты», который действует 60 месяцев.Страховая сумма составила 333 197, 47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период действия договора страхования, ФИО5 скончался в результате острого инфаркта миокарда. Она является его правопреемником и выгодоприобретателем по договору страхования.

После наступления страхового случая она, как наследник по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, представила все необходимые документы.

13.09.2017 г. получила отказ в страховой выплате по полису - оферте страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организации № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса «Исключение из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

По тем же основаниям ей было отказано в выплате по полису - оферте страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает отказ в выплате страхового возмещения не соответствующим положениям договора страхования и нормам действующего законодательства.

Причиной смерти ее мужа ФИО5 явилось заболевание внезапно возникшее в период действия договора страхования, какие - либо доказательства, позволяющие с достоверностью опровергнуть характер и причину повреждения здоровья истца, отсутствуют.

Таким образом, внезапно возникшие заболевание, повлекшее за собой смерть ФИО5, следует признать страховым случаем.

Просит суд признать страховым случаем смерть ее мужа, ФИО5, наступившую ДД.ММ.ГГГГ г. в результате острого инфаркта миокарда, в рамках договоров страхования полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций№№ Программы 3 от ДД.ММ.ГГГГ.Договор страхования полис - оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № Программы 3, от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, уточнив требования, просила применить последствия недействительности ничтожных частей сделок: договоров страхования жизни и смерти заемщика ПАО «АТБ», заключенных между ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и ФИО5 в части пунктов ДД.ММ.ГГГГ «не признаются страховыми случаями события наступившее вследствие любых болезней (заболеваний)» полисов -оферты: № от |28.02.2О17г., № от 29.04.2016г. и признать страховым случаем внезапно возникшую смерть застрахованного лица ФИО5, наступившую ДД.ММ.ГГГГ года по причине острого инфаркта миокарда.

Истец и ее представитель в судебном заседании, поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, подтвердив основания и доводы изложенные, настаивая на том, что причиной смерти мужа ФИО5 явилось заболевание внезапно возникшее в период действия договора страхования, представив письменные пояснения.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, указал о не признании требований за необоснованностью, поскольку страховой случай не наступил. Причиной смерти явилось заболевание. Согласно выписки из посмертного эпикриза, ФИО5 долгое время страдал давлением, в ходе проведенного осмотра диагностирована гипертоническая болезнь 3 ст. риск IV, а так же венозная недостаточность. Согласно разделу 9 «Исключения из страхового покрытия» Договоров страхования, п. ДД.ММ.ГГГГ не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий страхования договором страхования может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Таким образом, смерть ФИО5, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем.О том, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем Застрахованный был ознакомлен в момент заключения Договора страхования.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием.

Истец не может оспаривать договор страхования, а так же отдельные его части поскольку не является стороной сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной/ ничтожной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель 3-го лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины не явки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ст.167ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья ответчика на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, 29.04.2016 г. между ФИО5 и ООО «Альфа Страхование - Жизнь» были заключены договора страхования полис - оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № Программы 3, по которому был застрахован риск смерти Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть» п. 3.1.1. Полиса - оферты», который действует 48 месяцев. Страховая сумма составила 300 000,00 рублей.

28.02.2017 г. между ФИО5 и ООО «Альфа Страхование - Жизнь» был заключен договор страхования полис - оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № Программы 3, по которому был застрахован риск смерти Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть» п. 3.1.1. Полиса - оферты», который действует 60 месяцев.Страховая сумма составила 333 197, 47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период действия договора страхования, ФИО5 скончался в результате острого инфаркта миокарда.

05.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что смерть наступила в результате заболевания, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.

13.09.2017 г. получила отказ в страховой выплате по полису - оферте страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организации № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса «Исключение из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

По тем же основаниям ей было отказано в выплате по полису - оферте страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Вероятность страхового случая - количественная характеристика возможности (вероятности) наступления событий, при которых страхователю выплачивается страховое возмещение или страховая сумма (ФИО6, ФИО7 III., ФИО8."Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М."(ИНФРА-М. 2011).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 18-КГ17-27).

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования Харчен ко Федором Николаевичем были подписаны заявления на страхование. В тексте которых указано:

«Я, ФИО5,

изъявляю желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций

в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Страховыми рисками по которому будут являться:

1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»);

2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»)

(Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в Договоре страхования (Полисе-оферте)).»

Страхователю выданы полисы страхования, при этом как в заявлении, так и в полисах отсутствуют указания на какое-либо различие между наступлением смерти от заболевания и от других причин, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, суду не представлено.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки - значок "V" - о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет смерти по болезни не имеется.

Более того, при буквальном толковании выше указанного текста заявления на страхование следует, что заполненный после пункта «2» печатным способом текст: «(Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в Договоре страхования (Полисе-оферте)).» не относится к пункту «1». В связи с чем, ФИО5 изъявил желание заключить договор страхования со страховым риском «Смерть» без каких-либо ограничений, связанных с её причинами. Из аналогичных текстов пункта 3 полисов-оферты страхования также следует, что ответчиком застрахованы страховые риски «Смерть» и «Инвалидность».

Волеизъявление ФИО5 выражено в строгом соответствии с требованиями статьи части 1 ст. 4 Закона об организации страхового дела согласно которой объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные со смертью граждан (страхование жизни).

В силу пункта 1 части 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела страхование жизни на случай смерти законодателем выделено в отдельный вид страхования. Страхование от несчастных случаев и болезней как иной вид страхования предусмотрен пунктом 4 указанной статьи.

Законодатель не связывает договор страхования жизни на случай смерти с иными условиями кроме как наступление события (смерти) и пределами её наступления (в период договора страхования). Наступление смерти не зависит от обстоятельств причинения вреда здоровью, последствий несчастного случая или болезни, поскольку это применимо для другого вида страхования (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу части 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действия страховой организации, застраховавшей жизнь, застрахованного лица от смерти без страхования от несчастных случаев и болезней, исключив в качестве причин смерти все заболевания, не соответствуют императивным нормам и означают полное исключение вероятности наступления страхового события.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Полисов-оферты: № от 28.02.2017г. и № от 29.04.2016г. «Исключения из страхового покрытия», ставя без законных оснований страховой риск «Смерть» в зависимость от причин наступления, исключая вероятность его наступления, является ничтожным, поскольку противоречит части 1 статьи 9 и пункту 1 части 1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела.

При таких обстоятельствах с учетом требований закона, оценки волеизъявления сторон при заключении договора страхования и отсутствия у потребителя специальных познаний, следует вывод о том, что наступившая смерть относится к страховым случаям, на предмет которых заключались договоры страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор, связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N64-KT18-1).

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения договоров страхования, смерти ФИО5, обращения истицей за выплатой страхового возмещения доказаны и смерть наступила в период действия договоров страхования истица выполнила все возложенные на неё процессуальные обязанности по доказыванию.

Обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения по настоящему делу отсутствуют.

Диагноз: гипертоническая болезнь III степени впервые выставлен у ФИО5 после заключения договоров страхования в посмертном эпикризе. Смерть ФИО5 имеет внезапный характер, амбулаторная карта и выписка из неё не содержат сведений о наличии в 2016-2017 годах у ФИО5 каких-либо находящихся в причинно-следственной связи между наступившей болезнью сердца, повлекшей смерть застрахованного лица заболеваний.

Застрахованное лицо на момент заключения договоров действовало добросовестно, сообщило достоверную информацию о своем состоянии здоровья.

В соответствии с частью 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В порядке части 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в сковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья128АПК РФ).

Поскольку истец является наследником своего супруга, у неё возникло право требовать исполнение и применение недействительности Договоров.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске ФИО4 срока исковой давности.

В силу положений ст.196 Гражданского кодекса РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока, заявленного ответчиком, суд признает обоснованными требования ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных частей сделок: договоров страхования жизни и смерти заемщика ПАО «АТБ», заключенных между ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и ФИО5 в части пунктов ДД.ММ.ГГГГ «не признаются страховыми случаями события наступившее вследствие любых болезней (заболеваний)» полисов -оферты: № от |28.02.2О17г., № от 29.04.2016г. и признает страховым случаем внезапно возникшую смерть застрахованного лица ФИО5, наступившую ДД.ММ.ГГГГ года по причине острого инфаркта миокарда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа Страхование - Жизнь», 3-е лицо ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о применении последствий недействительности ничтожных частей сделок: договоров страхования жизни и смерти заемщика ПАО «АТБ», заключенных между ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и ФИО5 в части пунктов 9.1.12 «не признаются страховыми случаями события наступившее вследствие любых болезней (заболеваний)» полисов -оферты: № от |28.02.2О17г., № от 29.04.2016г. и признать страховым случаем внезапно возникшую смерть застрахованного лица ФИО5, наступившую 02.08.2017 года по причине острого инфаркта миокарда, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных частей сделок: договоров страхования жизни и смерти заемщика ПАО «АТБ», заключенных между ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и ФИО5 в части пунктов 9.1.12 «не признаются страховыми случаями события наступившее вследствие любых болезней (заболеваний)» полисов -оферты: № от 28.02.2О17г., № от 29.04.2016г.

Признать страховым случаем внезапно возникшую смерть застрахованного лица ФИО5, наступившую ДД.ММ.ГГГГ года по причине острого инфаркта миокард.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер