Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М1275/2017 М1275/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1454/2017

дело № 2-1454/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мухинским сельским Советом истцу для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок, всего <данные изъяты>. Согласно Постановлению Администрации МО «Кулицкое сельское поселение» размер данного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер участка №. На участке находится дом, в котором истцу принадлежит 1/5 доли. Согласно данным публичной кадастровой карты, указанный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Истец обращался в Управление Росреестра по Тверской области в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ей было отказано. На основании, изложенного просила признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Протокольным определением от 14.09.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением от 09.10.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что спорный земельный участок является земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, который был предоставлен истцу, а также ее сестрам ФИО2, ФИО3, Ш.Т.Г. и брату С.В.Г. поскольку они являлись сособственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по 1/5 доле каждый. Споров относительно долей каждого из сособственников не имелось. При этом согласно постановлению Мухинского Сельского Совета каждому было выделено по <данные изъяты> кв.м, хотя земельный участок всегда имел площадь <данные изъяты> кв.м и был единым целым. Ш.Т.Г. и С.В.Г. умерли.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что споров относительно размера доли ФИО1 в земельном участке не имеется, участок всегда был единым целым, каждому из собственников принадлежало по 1/5 доле.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что споров относительно размера доли ФИО1 в земельном участке не имеется, участок всегда был единым целым, каждому из собственников принадлежало по 1/5 доле.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5, будучи в силу ст. 117 ГПК РФ извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик Администрация МО «Кулицкое сельское поселение» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МО Тверской области «Калининский район», Управление Росреестра по Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направили.

При таких обстоятельствах, неявка ответчиков и третьих лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 принадлежит 1/5 доля данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным нотариусом Первой Калининской ГНК, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Решением Администрации Мухинского Сельского Совета Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность С.В.Г., ФИО3, ФИО2, Ш.Т.Г., ФИО1 были предоставлены земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м каждому в <адрес>, о чем были выданы соответствующие свидетельства на право собственности на землю.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, кадастровый номер №, и жилому дому, принадлежащему в размере 1/5 доле ФИО1, находящимся по адресу: <адрес>, присвоен номер <данные изъяты>.

Согласно техническому отчету по установлению границ в натуре приусадебного участка №, расположенного в <адрес>, указанный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, собственниками являлись ФИО6, ФИО3, ФИО2, Ш.Т.Г.., ФИО1

Спорный земельный участок представляет собой единое землепользование с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателях отсутствуют, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок расположением по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и был предоставлен ФИО6, ФИО3, ФИО2, Ш.Т.Г.., ФИО1 В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах на спорный земельный участок, что подтверждено уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Ш.Т.Г.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками Ш.Т.Г. являются - ФИО4, ФИО5, ФИО5 На долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наследники своих прав не оформили.

С.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу С.В.Г. не заводилось, что следует из сообщения нотариальной палаты Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была приостановлена регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку имелись разночтения в площади земельного участка, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации.

Учитывая приведенные нормы, установленные судом обстоятельства, следует признать, что ФИО6, ФИО3, ФИО2, Ш.Т.Г., ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, при этом размер их долей был определен пропорционально площади выделенной каждому из них земли - по <адрес> кв.м - из общей площади земельного участка, следовательно, в собственности у каждого имелась 1/5 доля спорного участка.

Учитывая изложенное, следует, определив долю ФИО1 в праве долевой собственности на спорный земельный участок равной 1/5, признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым удовлетворив иск ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Ю.В.Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017