Решение № 2-1071/2025 2-1071/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1071/2025

Дело № 2-1071/2025 копия

59RS0027-01-2025-001438-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 17 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 31 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2011 за период с 27.02.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 130 237,68 рублей, которая состоит из: 105 503,19 руб. – основной долг, 17 718,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 015,80 руб. - комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 907 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Договор заключён в простой письменной форме путём акцепта Банком оферты. Моментом заключения договора считается открытие счёта и зачисления на пластиковую карту или счёт суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 237,68 руб. с 27.02.2013 по 23.09.2022. 16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по данному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №. В этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Данное требование оставлено без внимания.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 94-95).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 97, 98, 101, 107).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы ФИО4 (л.д. 70, 112).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97, 113).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы приказного производства № 2-1585/2024, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты от 01.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 125 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 47, 46).

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Ставки по кредитам и кредитным картам, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 46).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 130237,68 руб. (л.д. 50).

16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требовать задолженность в том числе и по указанному выше договору займа (л.д. 10-16).

23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требовать задолженность по кредитным договорам, в том числе и по договору № от 01.12.2011 (л.д. 30-32, 33-34).

В материалы представлено требование о полном погашении долга, направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО1, содержащее уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга в размере 130237,68 рублей, срок погашения – в течение 30 календарных дней с момента получения требования, при этом указанное требование не содержит даты отправки и сведений о фактическом направлении должнику (л.д. 35, 36). Как следует из искового заявления указанное требование оставлено без удовлетворения.

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 23).

31.07.2024 мировым судьёй судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 01.12.2011 №, заключённому с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 130237,68 руб., в том числе: основной долг в размере 105503,19 руб., проценты в размере 17718,69 руб., комиссия в размере 7015,80 руб., за период с 27.02.2013 по 23.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1902,00 руб. (л.д. 48 приказного производства 2-1585/2024).

15.08.2024 судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» просит о взыскании с ответчика задолженности договору займа № от 01.12.2011 за период с 27.02.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 130 237,68 рублей, которая состоит из: 105 503,19 руб. – основной долг, 17 718,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 015,80 руб. – комиссии (л.д. 45, 50).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заёмщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, не исполняет обязательства по договору.

Вместе с тем, доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности заслуживают внимания в связи со следующим.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что в установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно выписке из лицевого счёта датой последней операции по кредиту является - 26.09.2016 (л.д. 39-44).

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности – три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Срок начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть займ (п.2 ст.200 ГК РФ). Срок подлежит исчислению со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст.191 ГК РФ).

Поскольку последний платёж был произведён ответчиком 26.09.2016, то срок исковой давности по требованию о возврате задолженности следует исчислять с этой даты.

26.09.2016 + 3 года = 26.09.2019.

За вынесением судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд (согласно почтового штемпеля на конверте) 24.07.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 47 приказного производства №2-1585/2024).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причин к этому, истцом не заявлено.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, за период с 27 февраля 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 130 237 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 907 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1071/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).