Решение № 2А-1340/2018 2А-1340/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-1340/2018

Дело № 2а-1340/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО5, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда ФИО6 о признание незаконным бездействия, выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю, о возложении обязанности перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО5 17.02.2015г. по квитанции ВО №... в рамках исполнительного производства от 27.11.2014г. №...-ИП от него были приняты денежные средства в размере 33 641 руб. 11 коп., предназначенные в счёт уплаты недоимки по страховым взносам и пени ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда. Однако данные денежные средства не были перечислены и с депозитного счета не распределены, что стало известно из ответа прокуратуры района от 18.01.2018г., куда он обращался с жалобой.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю, ему 27.07.2017г. и 10.11.2017г. ИФНС России по Центральному району г. Волгограда внесены требования от 27.07.2017г. №..., от 10.11.2017г. №... об уплате недоимки по страховым взносам и пени в большем размере, чем оплатил он судебному приставу-исполнителю. Начисление пени ИФНС продолжается и по настоящее время, так как недоимка по страховым взносам не уплачена.

Считает, что бездействие УФССП РФ по Волгоградской области и ее должностных лиц незаконно, нарушает его право на своевременное совершение исполнительных действий.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, УФССП РФ по Волгоградской области, выразившиеся в не перечислении в пятидневный срок денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства от 27.11.2014г. №...-ИП, взыскателю ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, незаконным. Также просил возложить на УФССП РФ по Волгоградской области перечислить денежные средства в ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в счет уплаты недоимки по страховым взносам и пени.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство от 27.11.2014г. №...-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7, который был уволен с 30.04.2015г., в связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РО СП г. Волгограда ФИО6.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснил, что 01.02.2018г. денежные средства в размере 520 руб. 32 коп., 32 479 руб. 20 коп., 641 руб. 59 коп. были перечислены с депозитного счета Центрального РОСП г. Волгограда в пользу ИФНС России по Центральному району и ОПФР по Волгоградской области по погашению задолженности ФИО1. В связи с чем, в распоряжении Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области денежных средств ФИО1 не имеется. Кроме того, считает, что само по себе признание незаконным бездействие в не перечислении денежных средств, взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства от 27.11.2014г. №...-ИП взыскателю, не приведет к восстановлению прав административного истца, в защиту которых заявлен настоящий иск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РО СП г. Волгограда ФИО6, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 27.11.2014г. судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании судебного приказа №... от 06.08.2014г., выданным судебным участком № 120 Волгоградской области о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 33 641 руб. 11 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу Управления Пенсионного Фонда в Центральном районе г. Волгограда.

17.02.2015г. истцом ФИО1 была оплачена задолженность в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 23.03.2015г. №... денежные средства в размере 33 641 руб. 11 коп. получены взыскателем.

26.03.2015г. судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО7 постановил окончить исполнительное производство №...-ИП в связи с фактическим исполнением.

Однако 30.05.2015г. указанные денежные средства возвращены взыскателем в Центральный РО СП г. Волгограда.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом оспаривается бездействия, выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю, и поскольку речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что после того, как денежные средства в размере 33 641 руб. 11 коп. получены взыскателем ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда (платежное поручение от 23.03.2015г. № 39728), 26.03.2015г. исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

30.05.2015г. денежные средства 33 641 руб. 11 коп. возвращены взыскателем в Центральный РО СП г. Волгограда на депозитный счет, после чего денежные средства не были перечислены и с депозитного счета не распределены.

При таких обстоятельствах, доводы рассматриваемого административного иска о незаконности бездействия в не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству от 27.11.2014г. №...-ИП не лишены оснований.

Вместе с тем, несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков перечисления денежных средств взыскателю, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку само по себе признание незаконным бездействие в не перечислении денежных средств, взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства от 27.11.2014г. №...-ИП взыскателю, не приведет к восстановлению прав административного истца, в защиту которых заявлен настоящий иск.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в настоящий момент на депозитном счете Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области отсутствуют денежные средства от ФИО1, в связи с их перечислением в пользу ИФНС России по Центральному району и ОПФР по Волгоградской области по погашению задолженности ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2018г. №..., №..., №... денежные средства в размере 520 руб. 32 коп., 32 479 руб. 20 коп., 641 руб. 59 коп. перечислены с депозитного счета Центрального РОСП г. Волгограда в пользу ИФНС России по Центральному району и ОПФР по Волгоградской области по погашению задолженности ФИО1.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что на дату принятия решения суда, нарушение прав ФИО1 устранено, так как денежные средства перечислены.

Тем самым признание незаконным бездействия, выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю, с учетом того, что денежные средства в настоящее время перечислены, оспариваемые бездействия какого-либо нарушения прав ФИО1 не влекут и оснований для их восстановления в судебном порядке не имеется.

Поскольку оспариваемое бездействия в настоящее время прав ФИО1 не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

При этом данный отказ не препятствует административному истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском возмещении убытков, которые могли быть причинены в связи несвоевременным перечислением денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства от 27.11.2014г. №...-ИП.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО5, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда ФИО6 о признание незаконным бездействия, выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю, о возложении обязанности перечисления денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья ... Г.М. Рудых