Решение № 2-148/2019 2-148/2019(2-3271/2018;)~М-2907/2018 2-3271/2018 М-2907/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-148/2019

№ 2-148/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Северное» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ответчикам с вышеуказанным иском, неоднократно уточняя исковое заявление в обоснование требований указывает, что 16 июня 2011 г. Главным правлением Министерства внутренних дел РФ ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения было передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно выписке из поквартирной карточки зарегистрирован в <адрес>. 19 по <адрес>,

На занимаемое жилое помещение открыт лицевой счет №, предоставляются жилищные и коммунальные услуги.

01 февраля 2012 г. между ООО УК «Северное» и Главным правлением Министерства внутренних дел РФ был заключен договор на управление многоквартирного <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО УК «Северное» обязалось предоставлять нанимателям и собственникам помещений многоквартирного <адрес> услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

01.04.2014 г. протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу : <адрес> ООО УК «Северное» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 23.06.2015 г. ООО УК «Северное» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом № по <адрес>.

Таким образом, истец является исполнителем коммунальных и жилищных услуг для собственников, пользователей помещений многоквартирного <адрес> с 01 февраля 2012 г. по настоящее время.

Указанное обстоятельство подтверждается также ответом Государственной жилищной инспекции по Воронежской области.

С 2011 г. ответственным квартиросъемщиком жилого помещения № <адрес> являлся ФИО1.

С 2 октября 2013 г. по 18 ноября 2015 г. ФИО1 был собственником жилого помещения № <адрес>.

Согласно письма ООО ЕРКЦ «Домостроитель» и счета на оплату услуг за сентябрь 2015 г., 15 сентября 2015г. ФИО1 произвел частичную оплату задолженности за коммунальные в размере 20 000 руб. 16 сентября 2015 г. Ответчик ФИО1, обратился в ООО УК «Северное» с заявлением о погашении долга до 31.01.2016 г. Задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 126 728 руб. 95 коп. была признана ФИО1 16 сентября 2015 г. в письменном виде.

Во исполнение обязанности по погашению признанного долга ответчиком ФИО1 произведены платежи на расчетный счет ООО УК «Северное». Все платежи, произведенные ответчиком, относились истцом в счет платы за ту коммунальную услугу, наименование, которой указал в назначении платежа ответчик.

Таким образом, Ответчик ФИО1 прервал срок течения исковой давности совершением частичной оплаты 15.09.2015 г., письменным признанием имеющегося долга, перечислением от своего лица денежных средств на расчетный счет истца.

В жилом помещении помимо ФИО1 в спорный период были зарегистрированы ФИО2, ФИО4.

За спорный период ни один из ответчиков оплаты за потребленные коммунальные услуги не производил. На указанных лиц относится задолженность за коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 28.12.2015 г.

С 19 ноября 2015 г. собственником жилого помещения <адрес> стала ФИО2. Как собственник жилого помещения, ФИО2 обязана нести бремя по содержанию своего имущества, а также участвовать в расходах на содержание общедомового имущества соразмерно своей доле в праве собственности.

29 декабря 2015 г. в <адрес> зарегистрировалась ФИО3, которая с указанного момента стала солидарным должником по обязательствам за оказанные коммунальные услуги, таким как, отопление, холодная вода, освещение (электроэнергия). За период регистрации в жилом помещении ФИО3 в счет обязательств по оплате коммунальных услуг производились платежи.

Денежные средства были отнесены истцом в соответствии с назначениями платежа, переплаты в счет оплаты ранее возникшей задолженности в период проживания в жилом помещении ФИО3.

Оставшаяся задолженность за коммунальные услуги за период с 29.12.2015 г. по 15.11.2017 г., подлежит взысканию с солидарных должников ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, зарегистрированных в спорный период в жилом помещении № <адрес>.

В <адрес> 16.11.2017г. зарегистрировался ФИО5, который с указанного момента стал солидарным должником по обязательствам за оказанные коммунальные услуги, таким как, отопление, холодная вода, освещение (электроэнергия).

За спорный период ни один из ответчиков оплаты за потребленные коммунальные услуги не производил. Задолженность за период с 15.11.2017г. по 30.06.2018г. относится на солидарных должников ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированных в спорный период в жилом помещении № <адрес>.

02.03.2017г. истец обращался на судебный участок № 1 мирового суда Советского района г. Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Собственники и пользователи помещений многоквартирного жилого <адрес> должны вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, а также расходы на содержание общего имущества многоквартирного дому до 20 числа месяца, следующего за расчетным. С 21 числа начинается просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных и жилищных услуг. Расчет пени по каждому периоду прилагается.

В связи тем, что ответчиком ФИО3 было произведено частичное погашение, имеющегося долга в размере 3 404,09 руб. (20.02.2019 г. по квитанции за январь 2019 г. на расчетный счет ОО РКЦ «Домостроитель» было оплачено 10 000 руб., из них 6 595,91 руб. было учтено истцом в соответствии с назначением платежа -за январь 2019, сумма переплаты отнесена в счет погашения долга периода, когда в <адрес> была зарегистрирована ответчица.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит

1. взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Северное» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 г. по 31.08.2015 г. в размере 29 843,66 руб.,

2. взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.07.2014 г. по 18.11.2015 г. в размере 19 834,17 руб.,

3. взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.10.2015 г. по 13.03.2019 г., рассчитанные на задолженность, возникшую за период с 01.06.2014 г. по 31.08.2015 г., в размере 77 428,9 руб.,

4. взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого помещения за период 11.10.2015 г. по 13.03.2019 г., рассчитанные на задолженность, возникшую за период с 01.07.2014 г. по 18.11.2015 г., в размере 31 344,04 руб.,

5. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 г. по 28.12.2015 г. в размере 11 157,14 руб.,

6. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21.10.2015 г. по 13.03.2019 г., рассчитанные на задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую за период с 01.09.2015 г. по 18.11.2015 г. в размере 8 511,37 руб.,

7. взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и расходов на содержание общего имущества МКД за период с 19.11.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 43 122,64 руб.

8. взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого помещения и расходов на содержание общего имущества МКД за период с 21.12.2015 г. по 13.03.2019 г., рассчитанные на задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и расходов на содержание общего имущества МКД за период с 19.11.2015 г. по 21.01.2019г., в размере 15 649,18 руб.,

9. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.12.2015 г. по 15.11.2017 г. в размере 16 975,87 руб.,

10. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21.01.2016 г. по 13.03.2019 г., рассчитанные на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.12.2015 г. по 15.11.2017 г., в размере 12 671,49 руб.,

11. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 23 250,35 руб.,

12. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоде 21.12.2017 г. по 13.03.2019 г., рассчитанные на задолженность по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг за период с 2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 3 967,55 руб.

13. взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» сумму уплаченной госпошлины в размере 3311 руб.,

14. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» сумму уплаченной госпошлины в размере 411 руб.

15. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» сумму уплаченной госпошлины в размере 620 руб.

16. взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» сумму уплаченной госпошлины в размере 1228 руб.

17. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО Управляющая компания «Северное» сумму оплаченной госпошлины в размере 569 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северное» по доверенности, директор ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ООО УК «Северное» по доверенности ФИО7 уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, против применения ст. 333 ГК РФ возражала. Указывала, что срок исковой давности по данному спору прерывается признанием ответчиком ФИО1 долга на сумму 126 728,95 рублей 16.09.2015г.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о применении к взыскиваемым суммам ст. 333 ГК РФ, направили в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по доверенностям от 12.11.2018г., 09.11.2018г., 28.11.2018г. ФИО8 исковые требования признал частично, пояснил, что ответчики не возражают против взыскания суммы основной задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки либо снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что указанная истцом пеня явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, более того, со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку ФИО1 ВА., ФИО2 неоднократно обращались в адрес истца с заявлением о расшифровке (детализации) информации по задолженности и пене, однако, истец информацию не представил. Также указал, что в связи с полным признанием суммы задолженности, просит срок исковой давности не применять.

Третье лицо Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронежа своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещено в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «Северное» с 01.02.2012г. (Т. I л.д.207-208), а следовательно, является исполнителем коммунальных и жилищных услуг для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома.

Согласно выписке с 20.06.2011г. ответчик ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения зарегистрирован в <адрес>. <адрес> и являлся ответственным квартиросъемщиком (Т I л.д. 18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в период с 02.10.2013г. по 18.11.2015г. ФИО1 являлся собственником жилого помещения <адрес>. С 19.11 2015 г. собственником жилого помещения <адрес> является ФИО2.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Для всех пользователей плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таком положении собственник жилого помещения и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, к числу которых относятся и обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> в спорный период зарегистрированы ответчики: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО9 (с 16.11.2017г).

На основании предоставленной суду информации о состоянии лицевого счета следует, что ответчики не выполняют обязанность по оплате жилья, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленной истцом задолженности, учитывая, что ответчики признали исковые требования в части задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика ФИО1 по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения перед ООО Управляющая компания «Северное» за период с 01.06.2014 г. по 31.08.2015 г. составляет 29 843,66 руб., задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.07.2014 г. по 18.11.2015 г. составляет 19 834,17 руб.;

задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО4 по оплате коммунальных услуг перед ООО Управляющая компания «Северное» за период с 01.09.2015 г. по 28.12.2015 г. составляет 11 157,14 руб.,

задолженность ФИО2 по оплате услуг по содержанию жилого помещения и расходов на содержание общего имущества МКД перед ООО Управляющая компания «Северное» за период с 19.11.2015 г. по 30.06.2018 г. составляет 43 122,64 руб.

задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по оплате коммунальных услуг перед ООО Управляющая компания «Северное» за период с 29.12.2015 г. по 15.11.2017 г. составляет 16 975,87 руб.,

задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по оплате коммунальных услуг перед ООО Управляющая компания «Северное» за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2018 г. составляет 23 250, 35 руб.

Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Кроме того, ответчики не предоставили доказательств, дающих основания для освобождения от оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и признали исковые требования в данной части.

На этом основании суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению, согласно предоставленным истцом расчетам.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то в силу п/п 14 ст. 155 ЖК РФ, с них подлежит взысканию пени. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, принят во внимание.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, представитель ФИО8, действуя в интересах ответчиков, заявил ходатайство о снижении начисленной пени.

Суд принимает данный довод во внимание и считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает к сведению, что имело место быть нарушение обязательства ответчиками, однако, в судебном заседании суд установил, что ответчики ФИО1, ФИО2 принимали меры к урегулированию спора путем обращения в управляющую компанию дважды 05.07.2017г., 04.10.2018г., однако истец в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не предоставил потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации информацию о начислениях, вследствие чего период и размер задолженности и пени увеличивались.

Установив обстоятельства дела, исследовав собранные в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленный факт и период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом кредитора на неустойку и не должна служить средством обогащения, отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение факта ее (неустойки) выплаты, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, неоднократные попытки ответчиков решить вопрос с истцом о перерасчете задолженности, расшифровке задолженности длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, учитывая возражения представителя истца, суд, произведя расчет неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает правильным и справедливым взыскать в пользу ООО УК «Северное»:

с ФИО1 пени за период с 11.10.2015 г. по 13.03.2019 г. в размере 30 000 рублей,

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21.10.2015 г. по 13.03.2019 г. в размере 4 000 рублей,

с ФИО2 пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого помещения и расходов на содержание общего имущества МКД за период с 21.12.2015 г. по 13.03.2019 г., в размере 10 000 рублей,

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21.01.2016 г. по 13.03.2019 г. в размере 7 000 рублей,

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21.12.2017 г. по 13.03.2019 г., в размере 2 000 рублей.

Суд принимает к сведению заявление представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, однако, считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, при разрешении заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что истец 02.03.2017г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д.33). Данное обстоятельство свидетельствует о прерывании срока исковой давности в отношении требований, предъявленных к ответчикам.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Так, со стороны ответчика совершались действия по оплате задолженности, кроме того, ответчик признавал и обязался выплатить задолженность, что следует расценивать как признание ответчиком суммы задолженности по платежам, поскольку по смыслу п. 1 ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 частично оплатил сложившуюся задолженность 15.09.2015г., а также письменным заявлением признал задолженность, что не отрицается стороной ответчиков при разрешении данного спора.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основной задолженности ответчиков перед истцом за спорный период.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности и пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 233 рублей, (Т. I л.д. 5,32,233, Т. II л.д. 152), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, в том числе в солидарном порядке, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета недоплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания « Северное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 г. по 31.08.2015 г. в размере 29 843 рублей 66 копеек; задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.07.2014 года по 18.11.2015 г. в размере 19 834 рублей 17 копеек; пени за период с 11.10.2015 г. по 13.03.2019 г. в размере 30 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 33 копеек, а всего: 82 268 (восемьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания « Северное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 г. по 28.12.2015 г в размере 11 157 рублей 14 копеек; пени в размере 4 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 606 рублей 29 копеек, а всего: 15 763 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три тысячи) рублей 43 копейки;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания « Северное» задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и расходов на содержание общего имущества МКД за период с 19.11.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 43 122 рубля 64 копеек; пени с 21.12.2015 г. по 13.03.2019 г. в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 68 копеек, а всего: 54 916 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей32 копейки,

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания « Северное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.12.2015 г. по 15.11.2017 г. в размере 16 975 рублей 87 копеек, пени за период с 21.01.2016 г. по 13.03.2019 г. в размере 7 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 28 копеек, а всего: 24 895 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 15 копеек,

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО Управляющая компания « Северное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16.11.2017г. по 30.06.2018г. в размере 23 250 рублей 35 копеек, пени за период с 21.12.2017 г. по 13.03.2019 г. в размере 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 957 рублей 51 копейка, а всего: 26 207 (двадцать шесть тысяч двести семь) рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований ООО Управляющая компания «Северное» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 634 (шестьсот тридцать четыре) рубля 09 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Р.И. Боева

Решение изготовлено

в окончательной форме 15.03.2019г.