Решение № 2-3583/2019 2-3583/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-3583/2019

Дело № 2-3583/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 марта 2019 года в сумме 852 860 рублей 20 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 783 рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 408 000 рублей под 23,9 % годовых на срок по 15 мая 2018 года. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, при этом свои обязательства не исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 15 мая 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 408 000 рублей под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев (до 15 мая 2018 года), а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Размер и сроки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа установлены графиком платежей, сумма платежа указана 11 723 рубля. С указанным графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 408 000 рублей получены ФИО1 При этом заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполняет надлежащим образом.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 марта 2019 года составляет 852 860 рублей 20 копеек, из которых 400 787 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 452 072 рубля 77 копеек – проценты.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным, соответствует оговоренным сторонами условиям договора. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года ПАО «Росгосстрах Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 728 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 марта 2019 года в сумме 852 860 рублей 20 копеек, из которых 400 787 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 452 072 рубля 77 копеек – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 728 рублей 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Дело №2-3583/2019, УИН 74RS0002-01-2019-001834-61

Центральный районный суд г. Челябинска