Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018 ~ М-406/2018 М-406/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1344/2018

Дело № 2-1344-18
Решение Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Лапченко Е.Д., истцов и ответчиков Прохоровой С.Г., Подвиг А.Л., их представителей адвокатов Кизика Н.В. и Серяковой Е.Ю., действующих на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Светланы Геннадьевны к Подвиг Татьяне Геннадьевне, Подвиг Алексею Леонидовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Подвиг Алексея Леонидовича к Прохоровой Светлане Геннадьевне о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения,

установил:

Прохорова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Подвиг Т.Г., А.Л. о признании их утратившими право пользования квартирой № в Адрес. Требование обосновано тем, что стороны являются сонанимателями указанной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики – ..., последние не проживают в жилом помещении длительное время – с ... года, вещей в квартире ответчики не имеют, соответственно не оплачивают коммунальные платежи. В ... году ... у Подвиг Т.Г. ..., по достижению ею 8..., ответчики выехали на постоянное место жительства в Адрес, вывезли все вещи, препятствий в пользовании им не чинилось.

Подвиг А.Л. обратился в суд со встречным иском о вселении и не чинении препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением, мотивируя тем, что с Дата является нанимателем спорной квартиры, до Дата нанимателем числилась ..., после, договор социального найма был переоформлен на Прохорову С.Г. До ... года был вынужден проживать в Адрес, т.к. в спорной квартире проживала Прохорова С.Г. ... члены семьи Подвиг А.Л. проживать в одной комнате не могли, т.к. обеспеченность жилой площади на одного человека была ниже установленного минимума. Выезд Подвиг А.Л. носил вынужденный и временный характер, поскольку проживание большого количества проживающих вызывало возникновение конфликтов. Истец, ... выехали из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в связи с принятием ... Подвиг Т.Г. решения о переезде и в связи с тем, что .... По достижению ... она вынуждена была учиться в специализированном пансионате в Адрес. От прав пользования квартирой Подвиг А.Л. и члены его семьи не отказывались, несли бремя содержания квартирой. В ... году истец и ... переехали на постоянное место жительства в г.Пермь, вселились в спорную квартиру, проживали все вместе в комнате с Прохоровой С.Г., т.к. вторую комнату она сдавала, хотя проживание в одной комнате было неприемлемо, Подвиг А.Л. спал на полу, что отражалось на его самочувствии и работоспособности. После двух недель проживания с Прохоровой С.Г. возникли конфликтные отношения, поскольку он отказался выполнять работы на приусадебном участке, Прохорова С.Г. сказала, чтобы он собирал вещи и выезжал из квартиры, добавила, что зайдет в жилое помещение только с участковым. Подвиг А.Л. вынужден был съехать. В настоящее время Прохорова С.Г. его в квартиру не пускает, ключи не передает, ... остался проживать в квартире и оплачивает за Подвиг А.Л. коммунальные платежи.

Прохорова С.Г. и ее представитель на своем иске настаивали по доводам, изложенным выше, встречный иск не признали.

Подвиг А.Л. и его представитель на своем иске настаивали по доводам встречного искового заявления, иск Прохоровой С.Г. не признали. Подвиг А.Л. дополнил, что в ... году он приехал в г.Пермь и хотел вселиться в спорную квартиру, но его не пустила Прохорова С.Г., одна комната сдавалась, поскольку в городе ему негде было проживать, пришлось вернуться в Адрес, такая же история повторилась в ... году.

Ответчица Подвиг Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о не согласии с иском Прохоровой С.Г., указала, что не проживает в г.Перми, поскольку ... обучается в специализированном учебном заведении Адрес.

Прокурор дала заключение об удовлетворении исковых требований Подвиг А.Л. и Прохоровой С.Г. в отношении Подвиг Т.Г., отказе в иске Прохоровой С.Г. к Подвиг А.Л.

Свидетель ..., в судебном заседании показала, что Подвиг Т.Г. видела около ... лет назад, Подвиг А.Л. видела по указанном адресу в ... г.г., слышала, что он приехал жить и работать в г.Пермь, но чтобы он жил в спорной квартире не видела. Причину выезда ... Прохоровой С.Г. не знает.

Свидетель ..., в судебном заседании показала, что не видела Подвиг Т.Г. около ... лет, она уехала жить в Адрес на постоянное место жительство добровольно, Подвиг А.Л. видела в Дата, он приезжал к Прохоровой С.Г., хотел найти работу, прожил в Адрес дней и съехал, поскольку хотел проживать в отдельной комнате, которая сдается около .... Знает, что ... Подвиг А.Л. оплачивает коммунальные платежи.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по Адрес, находится в муниципальной собственности, Дата с Прохоровой С.Г. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, членами семьи нанимателя указаны: ... Согласно справке МКУ «...» от Дата в спорной квартире на регистрационном учете состоят те же лица.

Как установлено в судебном заседании и стороной ответчика Подвиг Т.Г. не оспорено, последняя выехала из квартиры добровольно для создания семьи и постоянного проживания в Адрес вместе с ... и ... в ... году, как пояснила Прохорова С.Г. в судебном заседании, что также подтвердил Подвиг А.Л., ...., с которым она проживает по настоящее время ... продал дом в г.Перми и купил квартиру в Адрес, где проживают ..., соответственно вся семья уехала на постоянное место жительство в другой регион вместе с ..., следовательно, Подвиг Т.Г. не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, вселиться в квартиру не пыталась, совместного хозяйства с членами семьи нанимателя не ведет, препятствий со стороны Прохоровой С.Г. в пользовании жилым помещением ей не чинилось. При этом, о постоянном и добровольном характере выезда свидетельствует факт длительного не проживания (... лет), отсутствие вещей ответчицы в спорной квартире, не оплата ею платежей по содержанию жилья, постоянная регистрация и проживание ее теперь уже ..., которая в ... года стала совершеннолетней, по Адрес, а также ее учеба с Дата в ФКПОУ «...», что подтверждается соответствующими документами, приложенными к материалам дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, со стороны ответчицы не оспорен факт добровольного выезда из квартиры и не проживания там с 1998 года, тогда как это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, правдивость показаний которых суд не ставит под сомнение, они не заинтересованы в исходе дела, родственниками сторон не являются.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении на протяжении ... лет нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной квартире, она своим правом на протяжении указанного времени не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Регистрация ответчицы в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последней не является.

Доказательств того, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчицы, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчицы из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещением, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчица предпринимала какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращалась в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, намерение ответчицы отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.

Следовательно, Подвиг Т.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Применение указанного выше основания к утрате права пользования жилым помещением в данном случае к ответчику по иску Прохоровой С.Г. – Подвиг А.Л. не относится, поскольку обстоятельств отказа от пользования жилым помещении со стороны указанного лица судом не установлено. Напротив, судом установлено, что будучи в несовершеннолетнем возрасте он вынужденно выехал из спорной квартиры в Адрес, став совершеннолетним в ... году, отслужив в армии, в ... году вернулся в Адрес с намерением вселиться и проживать в спорной квартире, но ему чинились препятствия в проживании со стороны нанимателя Прохоровой С.Г., которая отказывалась предоставлять для проживания комнату, которая сдавалась ею в аренду, при этом в этой же квартире проживал ... Подвиг А.Л. и им приходилось проживать в одной комнате с Проховорой С.Г. втроем, ..., и в связи с этим Подвиг А.Л. был вынужден выехать из квартиры, в ... году произошла аналогичная ситуация. Таким образом, совокупность установленных по настоящему делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Подвиг А.Л. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Прохоровой С.Г., проживал в квартире до ... года, его семья вела общее хозяйство с нанимателем, в ..., ... годах пытался вселиться и проживать в спорной квартире, но впоследствии, в связи ... Прохоровой С.Г., был вынужден выехать из квартиры. При этом, Прохоровой С.Г. не представлено доказательств, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, выехал на другое постоянное место жительства. В судебном заседании не установлено, что ответчик постоянно не проживает в спорной квартире, утратил к ней интерес.

Таким образом, изложенные выше факты подтверждают наличие конфликтных отношений между сонанимателями и указывают на то, что ответчик не потерял интерес к спорному жилому помещению. Как видно из содержания иска и пояснений сторон, Подвиг А.Л. проживает в другом жилом помещении, и такой характер проживания является временным.

Таким образом, отсутствуют законные основании для признания указанного лица утратившим право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме этого, факт неуплаты коммунальных услуг не может являться определяющим для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя.

Следовательно, факт отказа указанного лица от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому суду не представлено.

Встречный иск Подвиг А.Л. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

По мнению суда, сам по себе факт предъявления искового заявления о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также то обстоятельство, что Прохорова такой иск не признает, свидетельствует о том, что права истца по встречному иску на пользование спорным жилым помещением нарушаются. Поскольку он не признан утратившим и не приобретшим права на жилое помещение, его требования в данной части подлежат удовлетворению. Права нанимателя Прохоровой С.Г. удовлетворением данных требований никоим образом не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Подвиг Татьяну Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением по Адрес, в остальной части иска Прохоровой Светлане Геннадьевне – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Подвиг Татьяны Геннадьевны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по Адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и передать ему ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова