Решение № 2-343/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-343/2018;)~М-303/2018 М-303/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-343/2018

№ 2 -4/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 февраля 2019 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу « Российский сельскохозяйственный банк» об изменении условия договора,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании: 2229798 рублей 71 копейки, обратить взыскание на земельный участок и гараж расположенные по адресу: <адрес>.

Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с созаемщиками ФИО1, ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор за № и согласно данному договору ответчикам --- созаемщикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязались уплачивать на сумму кредита проценты в размере 13,79% годовых и возвращать кредит ежемесячно равными долями. Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет.

Согласно п.2.1 заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит заемщику на праве собственности.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома земельного участка, объекта незавершенного строительства, будет оформлено право общей долевой собственности заемщиков.

Заемщики нарушили принятые на себя обязательства и не возвратили ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом. По состоянию на 15 ноября 2018 года задолженность заемщиков перед ОАО « Россельхозбанк» составляет 81874 рубля 51 копеек.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора истец обратился к ответчикам с односторонним требованием о погашении просроченной задолженности кредита. Данное требование не было исполнено.

Обеспечением по кредитному договору является, в том числе, ФИО4 и ФИО2 в силу договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно п. 1.1 данного договора ответственность поручителя является солидарной с заемщиком. При неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.

Обеспечением по кредитному договору является, также договор об ипотеке земельного участка за №.3 от ДД.ММ.ГГГГ г заключенный между АО «Россельхозбанк» с ФИО3.

Согласно п 1.1 из договора о залоге залогодатель обеспечивая надлежащее исполнению обязательств по кредитному договору, должники передают в залог залогодержателю имущество: земельный участок кадастровым номером № залоговой стоимостью 320000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, и гараж расположенный на вышеуказанном земельном участке залоговой стоимостью 59608 рублей 44 копейки.

Наличие предмета подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представитель АО «Россельхозбанк» мотивируя иск, указал в заявлении, что заемщики в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом в результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В последующем в суд представлено уточнение к исковому заявлению. Основанием удовлетворения иска указано то, что заемщик не предоставил в течение 3 (трех) лет с даты подписания договора, документы подтверждающие ввод в эксплуатацию жилого дома (разрешение на ввод в эксплуатацию).

ФИО2 Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

ФИО1, ФИО3 иск не признали и предъявили встречный иск об изменении некоторых условий договора, а именно п.4.7.2 вышеуказанного кредитного договора относительно срока предоставления документа, подтверждающего ввод жилого дома в эксплуатацию, увеличив до ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск мотивирован тем, что летом 2015 года на участок был завезен песок, плиты перекрытия и поднят фундамент под дом. Планировалось поднимать стены и крыть крышу. Однако весной 2016 года ФИО1 серьезно заболела и практически не передвигалась., перенесла две серьезные операции после которых был долгий период реабилитации, который требовал денежных вложений и времени. Не имея возможности самостоятельно трудиться на участке, были вынуждены заключить с ИП ФИО7 договор подряда который обязался завершить строительство жилого дома на участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО5 просит отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Выслушав стороны и представителя ФИО1 ФИО3, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силуст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ с созаемщиками ФИО1., ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор за № и согласно данному договору ответчикам --- созаемщикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязались уплачивать на сумму кредита проценты в размере 13,79% годовых и возвращать кредит ежемесячно равными долями. Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет.

.( Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита л/д.06-17).

Обеспечением по кредитному договору является, в том числе, ФИО4 и ФИО2 в силу договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно п. 1.1 данного договора ответственность поручителя является солидарной с заемщиком. При неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.

Обеспечением по кредитному договору является, также договор об ипотеке земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ г заключенный между АО «Россельхозбанк» с ФИО3.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления <данные изъяты> рублей на текущий банковский счет ФИО1 о чем свидетельствует копия банковского ордера на <данные изъяты> рублей. (копия банковского ордера №).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалах дела имеется также расчет задолженности по просроченным процентам, неустойки по выданному ответчикам кредиту. Согласно данному расчету, задолженности по вышеуказанному кредиту нет. Данный расчет ни кем не оспорен.

В суд также представлена справка из АО «российский Сельскохозяйственный банк» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по договору №, нет.

В судебном заседании было установлено, что в связи с объективными причинами, в связи с болезнью ФИО1 в срок не был предоставлен документ о вводе в эксплуатацию строящегося жилого дома. Болезнь ФИО1 подтверждается представленными в суд документами.

Факт начала строительства спорного жилого дома также нашло свое подтверждение в судебном заседании. ФИО3 и ФИО1 не отказываются от строительства жилого дома и предоставления документов о вводе данного дома в эксплуатацию в банк.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1). В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;3). Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части иска о взыскания с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» судебных расходов, суд также считает подлежащим удовлетворению.

АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 25349 (двадцать пять тысяч триста сорок девять) рублей. (платежное поручения на сумму 25349 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 2229798 рублей 71 копейки, обратить взыскание на земельный участок и гараж расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в возврат государственной пошлины по 6339 рублей 50 копеек.

Изменить условия п. 4.7.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока предоставления документа подтверждающего ввод жилого дома в эксплуатацию, увеличив его до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска о взыскании с акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» государственной пошлины в пользу ФИО3 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.