Решение № 2-5750/2025 2-5750/2025~М-1827/2025 М-1827/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-5750/2025

Дело У

24RS0У-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием помощника прокурора Стонт Н.В.,

представителя ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.20219,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику ФИО4 предоставлен займ денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 11.08.2025 под 4 % в месяц, с залогом недвижимого имущества -комнаты, расположенной по адресу: Х. ФИО3 нарушил исполнение обязательств по договору.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом по стоянию на 00.00.0000 года в размере 287323 рубля, неустойку в сумме 227888 рублей, а также проценты за пользование займом, начиная с 00.00.0000 года в размере 4 % от суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на жилое имущество, помещение, расположенное по адресу: Х,площадью 11.9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, доверила представлять интересы в судебном заседании представителю ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО3 переданы в займ денежные средства в сумме 250000 рублей под 4 % в месяц, что составляет 10 000 рублей в месяц. Кредитор обязан предоставить сумму займа в течение 3 рабочих дней (п. 3.1). Срок возврата займа -11.08.2024 (п. 4.1). Условиями договора за нарушения возврата суммы займа/процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Займ обеспечен предметом залога в виде передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Х (п.6.3).

Получение денежных средств подтверждается распиской от 11.08.2021, 26.08.2021, на общую сумму 250 000 рублей.

25.08.2021 между ФИО1 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата определен -00.00.0000 года.

11.03.2025 в связи с неисполнением обязательств по договору, в адрес ФИО3 направлена претензия.

Жилое помещение, расположенное по Х принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН

В связи с нарушением установленных сроков по возврату денежных средств, и отсутствием доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика о возврате суммы долга, исковые требования подлежат удовлетворению, с взысканием с ФИО3 суммы основного долга в размере 250 000 рублей.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате процентов, предусмотренных условиями договора, ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с графиком, проценты не вносились с июня 2022, частично произведена оплата процентов 26.05.2023 в размере 10 000 рублей и 03.06.2025 в размере 13 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, в том числе начиная с 26.07.2022 по 25.08.2025 (день вынесения решения судом), а затем с 26.08.2025 и по день исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая, что условиями займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц, за период по день вынесения решения суда-25.08.2025 процентов составит 287323 рубля + 59678 рублей (за период с 26.02.2025 по 25.08.2025), а всего 347001 рубль.

Кроме того, условиям договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от невозвращенной суммы займа, в связи с чем, ее размер составит 227888 рублей, по состоянию на 26.06.2023.

Учитывая, что квартира, расположенная по У является предметом залога, обязательства по договору со стороны ФИО3 не исполнены, требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущества подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предусмотренной сторонами в размере 1 027 200 рублей, с учетом представленного отчета оценщика ФИО5 (80 % от1284000).

В силу ст. 98 с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23304 рубля (23304 рубля за требования о взыскании задолженности и 3000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество), поскольку их несение подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года года рождения (паспорт гражданина РФ, серия У У выдан 00.00.0000 года) в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.06.2022 по 25.08.2025 в сумме 347 001 рублей, неустойку в сумме 227 888 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 304 рубля.

Обратить взыскание на жилое помещение – комнату по адресу Х, кадастровый У, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 027 200 рублей.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года года рождения (паспорт гражданина РФ, серия У У выдан 00.00.0000 года) в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 4 % в месяц, начисляемую на сумму основного долга в размере 250 000 рублей начиная с 00.00.0000 года по дату фактического возврата суммы займа.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года