Решение № 2-1327/2026 2-1327/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1327/2026

Гражданское дело № 2-1327/2026

УИД 66RS0005-01-2026-000301-60

Мотивированное
решение

изготовлено 30.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Правопреемник займодавца обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 04.02.2025 между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № № ******, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику перечислена сумма займа в размере 30000 рублей на указанную ответчиком банковскую карту № ****** под условием уплаты процентов в размере 292,00 % годовых, срок возврата займа через 35 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, сумма займа ответчику была перечислена, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. 05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор об уступке права требования (цессии) № № ******, в соответствии с которым АО ПКО «ЦДУ» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Веритас» по договору займа, заключенному с ответчиком. По заявлению ФИО2 вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа был отменен 09.12.2025. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты – 36669 руб. 78 коп., штрафы и пени – 2330 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., затраты на почтовые услуги при направлении ответчику копии иска, при направлении в суд заявления о выдаче судебного приказа и при направлении настоящего искового заявления с приложением в суд в общем размере 314 руб. 40 коп.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также документами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 между ФИО2 и ООО МКК «Веритас» в электронном виде был заключен договор потребительского займа № № ****** в электронном виде, по которому заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей под 292,00% годовых на срок 35 дней (11.03.2025).

П. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Указанный договор займа был подписан ФИО2 простой электронной подписью - путем введения индивидуального цифрового кода № ******, направленного на указанный им номер мобильного телефона.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в общем размере 30000 рублей (4000 руб. 04.02.2025 и 26000 руб. 04.03.2025) на банковскую карту № ******, указанную ФИО2 в заявлении о предоставлении потребительского займа.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Согласно справке ООО МКК «Веритас» о состоянии задолженности от 02.09.2025, расчетам начислений и отсутствием поступивших платежей задолженность ответчика по договору за период с 04.02.2025 по 11.03.2025 составляет 69000 руб., из них: 30 000 руб. – сумма основного долга; 36669 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом, 2330 руб. 22 коп. – штрафы.

Правильность расчетов истца ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору займа и наличии у него просроченной задолженности перед займодавцем.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подп. 13 п. 9 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам права на взыскание задолженности по договору.

Из договора № № ****** уступки прав требования (цессии) от 05.07.2023, заключенного между ООО МКК «Веритас» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) следует, что права требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, в вышеуказанном объеме за денежное вознаграждение были переданы первоначальным кредитором и приобретены АО ПКО «ЦДУ», являющимся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Об уступке прав требования сторонами договора цессии уведомлялся заёмщик.

Указанный договор цессии не расторгнут, недействительным не признан.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца, являющегося надлежащим взыскателем, о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом согласно определению мирового судьи судебного участка № № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 09.12.2025 по заявлению должника был отменен судебный приказ от 23.10.2025, вынесенный по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № ****** от 31.07.2025 и № № ****** от 14.01.2026. Эти понесенные при обращении в суд расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 314 руб. 40 коп. (расходы по отправлению простой бандероли мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и заказного письма с копией рассмотренного иска в адрес ответчика при выполнении требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН № ******) задолженность по договору займа в размере 69000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые издержки в размере 314 руб. 40 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева