Апелляционное определение № 33А-666/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья – Гусенков А.С. Дело 33а-666/26

УИД 53RS0022-01-2024-005113-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б,

судей Комаровской Е.И., Кисель М.П.,

при секретаре Кульш Д.В.

с участием административного истца ФИО1 (посредством видоконференц-связи)

представителя УМВД России по Новгородской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кисель М.П. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2024 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 <...> к УМВД России по Новгородской области, заместителю начальника УМВД России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным решения о прекращении гражданства,

установила:

22 апреля 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 12 января 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что гражданство Российской Федерации им приобретено в соответствии с требованиями законодательства, положения которого, в тот момент, не определяли совершение лицом преступления как основание для прекращения гражданства Российской Федерации. При этом обратной силы в данном случае закон иметь не должен.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2024 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 2 марта 2026 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2025 года отменено. Апелляционная жалоба ФИО1 <...> решение Новгородского районного суда от 27 декабря 2024 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, заместителю начальника УМВД России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным решения о прекращении гражданства принята к производству апелляционной инстанцией.

В апелляционной жалобе, поданной 27 февраля 2025 года и дополнении к апелляционной жалобе от 07 апреля 2026 года ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы аналогичные, приводимым в административном иске, в том числе, что прекращение гражданства разлучит его с близкими родственниками являющимися гражданами Российской Федерации и проживающими в Российской Федерации; вывод суда о несоблюдении им принятого на себя обязательства о соблюдении Конституции и законов РФ не может порождать соответствующие правовые последствия в виде прекращения гражданства, поскольку закон о гражданстве не имеет обратной силы, а действия административного ответчика по лишению гражданства определяют двойственную природу наказания административного истца в виде лишения свободы и прекращении гражданства, за совершение им одного и того же преступного деяния. Указанные действия противоречат Конституционным принципам РФ и являются не справедливыми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным основаниям. Дополнительного обоснования не заявил.

Представитель УМВД России по Новгородской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на легальности принятого решения от 27 декабря 2024 года.

Заместитель начальника УМВД России по Новгородской области ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При названных условиях, судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшим до 25 октября 2023 года, устанавливалось, что в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо состоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации, они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона (Часть 7 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ).

26 октября 2023 года вступил в действие Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ), регулирующий отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяющий основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ФИО1 решения) гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившихся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Согласно статье 24 Федерального закона № 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе частями третьей- пятой 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Гражданство Российской Федерации прекращается по указанному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2).

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, ФИО1 <...>, <...>, уроженец г. <...>, прибыл на территорию Российской Федерации в 2013 году на постоянное жительство.

04 марта 2013 года административному истцу оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в период с <...> он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>

На основании решения УФМС РФ по Новгородской области <...> в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» административный истец принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Приговором Чудовского районного суда <...> (в редакции апелляционного определения судебной коллегии Новгородского областного суда от 07 февраля 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. <...>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с ограничением свободы сроком <...> Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2018 года.

Решением УМВД России по Новгородской области от 12 января 2024 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение в отношении ФИО1 о прекращении гражданства Российской Федерации вынесено Управлением в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы административного истца о нарушении его конституционных прав о невозможности применения в отношении него положений статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи Е.И. Комаровская

М.П. Кисель