Решение № 2-422/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-422/2018;)~М-405/2018 М-405/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 10 января 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., с участием адвоката Гатауллина З.М., предоставившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 09 января 2018 года, рассмотрев гражданское дело №2-9/2019 (№2-422/2018) по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскании на залоговое имущество путем присуждения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на залоговое имущество путем присуждения в натуре, в обоснование иска истец указал, что 08.04.2014г. в соответствии с кредитным договором (*№*)-ф, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 447292,80 руб. на срок до 08.04.2019г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи- автомобиля модель LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска - 2014, идентификационный номер №(*№*), двигатель (*№*), кузов номер №(*№*), цвет сине - черный.

В целях обеспечения выданного кредита 08.04.2014г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (*№*)-фз.

При нарушении обязательств заемщиком по кредитному договору, Банк вправе согласно условий договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок непозднее последнего рабочего дня каждого месяца. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента, расчетом задолженности.

ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 01.09.2015г. солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору (*№*)-ф от 08.04.2014 года в размере 418147,28 руб. (Четыреста восемнадцать тысяч сто сорок семь рублей 28 копеек), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7381,47 руб. (Семь тысяч триста восемьдесят один рубль 47 копеек).

Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 357432,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента.

В процессе эксплуатации транспортного, средства, оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке №2018.09-509 от 24.09.2018г., рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска - 2014, идентификационный номер №(*№*), двигатель (*№*), кузов номер №(*№*), цвет сине - черный, составляет 249000,00 руб.

Поскольку ст.12 ГК РФ, способы-защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

На основании изложенного, истец, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре предмета залога автомобиля модели LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска - 2014, идентификационный номер №(*№*), двигатель (*№*), кузов номер №(*№*), цвет сине - черный, в соответствии с отчетом об оценке №2018.09-509 от 24.09.2018г. по цене 249000,00 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору (*№*)-ф от 08.04.2014г., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Судом было установлено, что по месту регистрации ответчик ФИО1 корреспонденцию не получает, письма суда возвращаются с пометкой «Истёк срок хранения», место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат филиала №27 Клявлинского района Самарской областной коллегии адвокатов Гатауллин З.М., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная Кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) -заёмщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по Договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу подученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения изыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Судом установлено, что 08.04.2014г. в соответствии с кредитным договором (*№*)-ф, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 447292,80 руб. на срок до 08.04.2019г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска - 2014, идентификационный номер №(*№*), двигатель (*№*), кузов номер №(*№*), цвет сине - черный.

В целях обеспечения выданного кредита 08.04.2014г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (*№*)-фз.

При нарушении обязательств заемщиком по кредитному договору, Банк вправе согласно условий договора залога (*№*)-фз от 08.04.2014г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 01.09.2015г. солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору (*№*)-ф от 08.04.2014 года в размере 418147,28 руб. (Четыреста восемнадцать тысяч сто сорок семь рублей 28 копеек), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7381,47 руб. (Семь тысяч триста восемьдесят один рубль 47 копеек).

Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество, и суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на залоговое во исполнение обязательства по кредитному договору имущество, а, именно транспортное средство, принадлежащее ФИО1, модель LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска - 2014, идентификационный номер №(*№*), двигатель (*№*), кузов номер №(*№*), цвет сине - черный, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из отчета об оценке рыночной стоимости №2018.09-509 от 24.09.2018г., рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска - 2014, идентификационный номер №(*№*), двигатель (*№*), кузов номер №(*№*), цвет сине - черный, составляет 249000,00 руб. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Разрешая исковые требования в части способа обращения взыскания на имущество путем присуждения имущества в натуре в пользу ООО «Русфинанс Банк», суд принимает во внимание следующее.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО “Русфинанс Банк” как кредитор (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования путем присуждения заложенного имущества в натуре, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6 000 руб., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модель LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска - 2014, идентификационный номер №(*№*), двигатель (*№*), кузов номер №(*№*), цвет сине - черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору (*№*)-ф от 08.04.2014г. по рыночной стоимости в размере 249000,00 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке №2018.09-509 от 24.09.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 января 2019 года.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.