Решение № 2А-1005/2020 2А-1005/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1005/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому РОСП УФССП России поСтавропольскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП при исполнении решения по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие (действия) судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. В административном исковом заявлении указав, чтос целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Кировское районное отделение судебных приставов направлен исполнительный документ № от 23.06.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кировского района о взыскании задолженности в размере 2348,45 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста, и с 09.07.2020 года является получателем пенсии. 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 02.11.2020 года задолженность не погашена и составляет 2348,45 рублей, то есть,должник не выплачивает деньги, а судебный пристав исполнитель бездействует. Просил признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, и возложить обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО4 не явился, надлежаще извещен. Ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краюКоробейникова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом исполнительным своевременно проведены необходимые исполнительные действия, что позволило взыскать задолженность в пользу заявителя.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.09.2020 года на основании судебного приказа, выданного судьей судебного участка №3 Кировского района, в целях исполнения решения о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»задолженности по кредитным платежам вразмере2348,45 рублей.

В целях исполнения решения суда, по исполнительному производству проводились следующие исполнительные действия: 09.09.2020 года истребована информация из банковских учреждений о наличии счетов и денежных средств, из МРЭО ГИБДД МВД РФ истребованы сведения о наличии транспортных средств, из налоговой службы истребованы сведения о регистрации должника в качестве ИП, из ОМВД истребована информация о паспортных данных, из пенсионного фонда истребованы сведения ополучении должником пенсии. В дальнейшем, 30.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 13.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Платежными поручениями №396012, №395786, №396013, №395789 от 18.11.2020 года задолженность перечислена взыскателю, в связи с чем, 20.11.2020 года окончено исполнительное производство, с отменой принудительных мер исполнения.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 своевременно и в полном объеме выполнены исполнительные действия, о которых истец указывает в своем заявлении, что позволило взыскать с должника в пользу взыскателя сумму долга.

В судебном заседании заявитель не предоставил доказательств того, что он обращался в службу судебных приставов с заявлением о принятии конкретных розыскных либо проверочных действий в отношении должника либо его имущества, в связи, с имеющимися у него сведениями наличия у имущества.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности позволяют прийти к выводу о несостоятельности доводов заявления, которым не представлено доказательств бездействия судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 02.09.2020 года в отношении должника ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Судья Г.В. Кошкидько