Решение № 2-4576/2018 2-4576/2018~М-4569/2018 М-4569/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4576/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

с участием прокурора Араповой Е.А.

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АК «Барс» к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АК «Барс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 550 000 рублей на приобретение в собственность ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, <адрес> состоящей из одной комнаты общей площадью 32,3 кв.м., стоимостью 175 000, 00 на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 13% процентов годовых. В связи с неисполнением кредитных обязательств истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.08.2016 года с ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 637 844,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 390,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии лицевого счета № от 25.07.2018г. в <адрес> в г. Омске зарегистрирована ФИО2. Просят суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес> в г. Омске, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО2 из квартиры <адрес> в г. Омске, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия вне зависимости от даты его рассмотрения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила., об отложении слушания дела не просила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что стороны по делу были извещены о времени и дате слушания дела.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора согласно которого с учетом установленных в суде обстоятельств он не возражал против удовлетворения требований истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского суда города Омска от 31.08.2016 года постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лeус С.В. и публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «АК БАРС».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № г. по состоянию на 30.05.2016 года в размере 1 637 844,03 руб., в том числе по основному долгу 1 523 260.33 руб, по процентам за пользование кредитом 114 583,7 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу (кредиту), за период с 01.06.2016 по дату вступления в законную силу данного судебного решения.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,3 кв.м., находящуюся на 4 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив способ её реализации посредством продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость при реализации размере 1 064 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 390 руб.» (л.д. 8-9).

Апелляционным определением от 18.01.2017 г. заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения (л.д. 10-12).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга», нереализованное в принудительном порядке имущество, а именно – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переданы взыскателю ПАО «АК Барс»» (л.д.15).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за АКБ «АК Барс», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В указанной квартире, согласно копии лицевого счета (л.д. 19), постоянно зарегистрирована: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что ответчик фактически до настоящего времени проживает в жилом помещении. Банком направлялись требования об освобождении жилого помещения, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является АКБ «АК Барс», право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось и доказательств о наличии соглашения о пользовании жилым помещением в настоящее время между истцом и ответчиком суду не представлено, требование истца об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд находит требования истца об утрате права пользования жилым помещением и выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета, поскольку в соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО АК «Барс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК Барс» удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением - <адрес> в г. Омске

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - <адрес> в г. Омске без предоставления иного.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК Барс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья А.В. Кирьяш