Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018 ~ М-449/2018 М-449/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело № 2 –1259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по пяти договорам займа в общем размере 20 000 000 руб., возврат госпошлины в сумме 60.000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснил, что он находился в дружеских отношениях с ФИО2 Он обратился с предложением дать денег ему взаймы на строительство нежилого здания. П пяти договорам займа, а именно - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы денежные средства в общей сумме 20.000.000 рублей. Также им предъявлен иск в связи с неосновательным обогащением, по перечислению денежных сумм по платежным поручениям, однако данные платежные поручения не имеют отношения к данному делу, они им перечислены ответчику не в исполнение договоров займа. Денежные средства по данным договорам займа были переданы лично в руки ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, воспользовался правом иметь представителя в суде.

Представитель ответчика ФИО4 с иском согласен частично, указав, что согласны на признание, как в обоснование сумм, перечисленных по договору займа и взыскание сумм по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ от 750000 рублей.

.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, между гражданами ФИО1 и ФИО2, ранее которые были знакомы и находились в дружеских отношениях, как пояснял истец, были подписаны договоры займа, а именно - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 2 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 1000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 105000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 1000000 рублей, были переданы денежные средства в общей сумме 20.000.000 рублей.

Суд при разрешении иска принимает буквальное толкование договоров. В данных договорах указано, что гражданин ФИО1 передал, а гражданин ФИО2 принимает, то есть в п.1, что займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства, данные договоры все одинаковые по содержанию. Не указан способ передачи денег по займу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение передачи денег по всем данным договорам займа, однако истец пояснял, что других доказательств, кроме договоров, представлять не будет. Из буквального смысла договора не следует, что истец передал деньги, речь идет о неопределенной передаче денег по условиям договора. Ответчик отрицает факт передачи денег наличными.

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, помимо договора с неопределенными условиями следует также приложить доказательства передачи денежных средств заемщику (например, квитанцию о перечислении денег на его банковский счет, расписку, соглашение, других доказательства). Таких доказательств суду не представлено. Ответчик факт передачи денег по договорам займа наличными отрицает, в договорах не указано на исполнение их по передаче денег на момент их подписания.

Представитель ответчика показал, что согласны на признание, как в обоснование сумм, перечисленных по договору займа и взыскание сумм по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ от 750000 рублей.

Истец не согласен, что данные суммы были переданы по указанным выше договорам займа, в отношении данных сумм и платежных поручений предъявлены другие требования по гражданскому делу №, №.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, сюда относится и предмет иска, основание.

Суд не может принять позицию ответчика и отнести данные суммы по платежным поручениям в счет долга, так как они являются предметом рассмотрения другого дела, по другим основаниям и лицам. Также в указанных выше договорах займа не указан способ передачи денег через платежное поручение, также суммы по платежным поручениям не совпадают по сумме и датам условий указанных выше договоров займам.

Таким образом, с учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения иска. Также, поскольку в иске отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании 20 000 000 рублей по договорам займа, расходов на оплату госпошлины в сумме 60.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Рыжова