Постановление № 1-67/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019

УИД 52RS0013-01-2019-000098-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 03 апреля 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., потерпевшей С., при секретаре Зуевой В.В., Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, при следующих обстоятельствах.

… года в период времени с … часов … минут до … часов … минут ФИО1 находился около разрушенного кирпичного строения, расположенного в …., Нижегородской области, где на деревянной доске, лежащей на кирпичах с двух сторон, увидел смартфон марки «…» стоимостью … рубля … копеек, в чехле кейс-книжке золотистого цвета стоимостью … рубля … копеек, принадлежащие С. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона в чехле кейс-книжке.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, … года в период времени с … часов … минут до … часов … минут ФИО1, находясь около разрушенного кирпичного строения, расположенного в …, Нижегородской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на деревянной доске, лежащей на кирпичах с двух сторон, смартфон марки «….» стоимостью … рубля … копеек, в чехле кейс-книжке золотистого цвета стоимостью … рубля … копеек, принадлежащие С., тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере … рублей … копейка.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей С. суду поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Мартынова С.И. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А.. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального характера потерпевшая С. к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердив, что причиненный вред ей полностью возмещен, что подтверждается также распиской потерпевшей о получении от подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

Назначение рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не препятствует принятию по нему решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

…
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.