Постановление № 1-405/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-405/2018

Дело № 1-405/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 12 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого – адвоката ФИО14, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

В мае-июне 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного расследования не установлено, находился по месту своего проживания в <адрес>, где у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств путем обмана, а именно последний решил рассылать письма используя зарегистрированные на последнего аккаунты электронной почты ранее незнакомых ему людей, и начав переписку с последними, введя их в заблуждения по поводу истинности своих намерений, под предлогом оплаты различных услуг по предоставлению указанного денежного кредита похитить денежные средства принадлежащие последним. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного расследования не установлено, используя зарегистрированную на последнего электронную почту «<данные изъяты>», через сеть Интернет, произвел массовую рассылку объявлений на случайные аккаунты электронной почты ранее незнакомых ему людей, содержащие заведомо ложные сведения о предоставлении денежного кредита, который заведомо предоставлять не мог и не собирался.

В конце мая 2017 года, в первой половине дня, точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1, обратила внимание на данное объявление, поступившее в виде электронного письма на ее почту «<данные изъяты>», которое по своему содержанию предлагало помощь в получении денежного кредита. ФИО2 предложил ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме 25 650 рублей на интернет-кошелек «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 17 минут по 16 часов 34 минут по московскому времени, произвела перевод денежных средств на общую сумму 25 650 рублей.

После этого ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, полученных путем обмана в сумме 25 650 рублей, принадлежащих ФИО1, перевел указанные денежные средства на свою банковскую карту «<данные изъяты>», и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 650 рублей.

Также он в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного расследования не установлено, находился по месту своего проживания в <адрес>, где у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств путем обмана, а именно последний решил рассылать письма используя зарегистрированные на последнего аккаунты электронной почты ранее незнакомых ему людей, и начав переписку с последними, введя их в заблуждения по поводу истинности своих намерений, под предлогом оплаты различных услуг по предоставлению указанного денежного кредита похитить денежные средства принадлежащие последним. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, используя зарегистрированную на последнего электронную почту «<данные изъяты>», через сеть Интернет, произвел массовую рассылку объявлений на случайные аккаунты электронной почты ранее незнакомых ему людей, содержащие заведомо ложные сведения о предоставлении денежного кредита, который заведомо предоставлять не мог и не собирался.

В ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время органом предварительного расследования не установлено, Потерпевший №1, обратил внимание на данное объявление, поступившее в виде электронного письма на его почту «<данные изъяты>», которое по своему содержанию предлагало помощь в получении денежного кредита. ФИО2 предложил Потерпевший №1 перевести денежные средства в общей сумме 34 900 рублей на интернет-кошелек «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2

После чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 48 минут по 10 часов 48 минут по московскому времени, произвел перевод денежных средств на общую сумму 34 900 рублей.

После этого ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, полученных путем обмана в сумме 34 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, перевел указанные денежные средства на свою банковскую карту «<данные изъяты>», и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время органом предварительного расследования не установлено, Потерпевший №2, обратил внимание на данное объявление, поступившее в виде электронного письма на его почту «<данные изъяты>», которое по своему содержанию предлагало помощь в получении денежного кредита. ФИО2 предложил Потерпевший №2 перевести денежные средства в общей сумме 8 600 рублей на интернет-кошелек «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2

После чего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут по московскому времени, произвел перевод денежных средств на общую сумму 8 600 рублей.

После этого ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, полученных путем обмана в сумме 8 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, перевел указанные денежные средства на свою банковскую карту «<данные изъяты>», и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Также он в первых числах <данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного расследования не установлено, находился по месту своего проживания в <адрес>, где у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств путем обмана, а именно последний решил рассылать письма используя зарегистрированные на последнего аккаунты электронной почты ранее незнакомых ему людей, и начав переписку с последними, введя их в заблуждения по поводу истинности своих намерений, под предлогом оплаты различных услуг по предоставлению указанного денежного кредита похитить денежные средства принадлежащие последним. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, используя зарегистрированную на последнего электронную почту «<данные изъяты>», через сеть Интернет, произвел массовую рассылку объявлений на случайные аккаунты электронной почты ранее незнакомых ему людей, содержащие заведомо ложные сведения о предоставлении денежного кредита, который заведомо предоставлять не мог и не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время органом предварительного расследования не установлено, Потерпевший №3, обратил внимание на данное объявление, поступившее в виде электронного письма на его почту «<данные изъяты>», которое по своему содержанию предлагало помощь в получении денежного кредита. ФИО2 предложил Потерпевший №3 перевести денежные средства в общей сумме 52 720 рублей на интернет-кошелек «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО2

После чего Потерпевший №3 в период времени с 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 27 минут по московскому времени, произвел перевод денежных средств на общую сумму 52 720 рублей.

После этого ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, полученных путем обмана в сумме 52 720 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, перевел указанные денежные средства на свою банковскую карту «<данные изъяты>», и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 720 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 поступили нотариально заверенные заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением материального вреда, а также квитанции подтверждающие возмещение материального ущерба подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое совершил ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, не имеет на иждивении детей. Материальный ущерб подсудимый ФИО2 потерпевшим полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевшие к нему претензий не имеют, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 25 650 рублей – прекратить, в связи с наличием сведений о возмещении материального ущерба в полном объеме подсудимым ФИО2

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 8 600 рублей – прекратить, в связи с наличием сведений о возмещении материального ущерба в полном объеме подсудимым ФИО2

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба в размере 52 720 рублей – прекратить, в связи с наличием сведений о возмещении материального ущерба в полном объеме подсудимым ФИО2

Вещественные доказательства: светокопии материалов уголовного дела №, светокопии материалов оперативно-розыскного мероприятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Наведение справок», «Отождествление личности»: Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, Рапорт о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением DWD-RW 700 МВ, с объемом 155 МВ, Рапорт о результатах проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 2 листах, Рапорт о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 37 листах, CD-R, с записью объемов 550 kb, CD-R, с записью объемом 4,89 МВ. Копия постановления судьи Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих банковскую тайну № от ДД.ММ.ГГГГ, DWD-RW 700 МВ, с объемом 155 МВ CD-R, с записью 550 kb, CD-R, с записью 4,89 МВ. Светокопии квитанций <данные изъяты> кошелька №, №, №, №, светокопии квитанций <данные изъяты> кошелька №, №, №, №, №, светокопии квитанций QIWI кошелька №, №, № – хранить в материалах уголовного дела. Ноутбук марки «Acer» серийный номер №, wi-fi роутер «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», коммутатор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», кнопочный телефон марки «<данные изъяты>», SIM-карты: «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО2 ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у владельца; договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова