Решение № 2-3474/2017 2-3474/2017~М-3040/2017 М-3040/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3474/2017

№ 2-3474/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, ссылаясь на то, что (дата) в районе (адрес) по ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение двух транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) под управлением ФИО был причинен ущерб. Виновником признана водитель ФИО управлявшая автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№). Гражданская ответственность ФИО застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», полис. (дата) истец обратился в представительство ответчика для получения страхового возмещения. Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, после чего ему сообщили, что размер ущерба в результате ДТП составляет 178 000 рублей. При этом уведомили об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков по страховому случаю, пояснив, что повреждения его автомобиля относятся к ранее случившемуся происшествию. Посчитав отказ в осуществлении прямого возмещения убытков необоснованным, а размер причиненного ущерба, заниженным, в целях определения реального размера причиненного ущерба, была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно отчету (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 201 693 рублей 00 копеек. Истец обратился в адрес ответчика с претензией по поводу выплаты страхового возмещения в размере 201 693 рублей 00 копеек, но получил отказ. В связи с чем истец просит взыскать соответчика недостающую часть страхового возмещения ущерба в размере 201 693 рублей 00 копеек, а также неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 92 778 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, оформлению копии заключения эксперта в размере 1 000 рублей 00 копеек, услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, представителя 15 000 рублей 00 копеек, и штраф.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО ФИО ФИО СПАО «Ингосстрах».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, и в итоге просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение, согласно результатам судебной экспертизы в размере 220 300 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 286 950 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, оформлению копии заключения эксперта в размере 1 000 рублей 00 копеек, услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, услуг судебного эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, представителя 15 000 рублей 00 копеек и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления истца, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СГ «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части. При этом суду пояснил, что со взысканием неустойки не согласен в полном объеме, поскольку со стороны ответчика не было умысла либо нарушений прав истца. Размер компенсации морального вреда, полагает завышен, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек. Размер судебных расходов также завышены, исковое заявление считается типовым и не требует специальных юридических познаний, считает что судебные расходы могут быть удовлетворены в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности (№) от (дата), полагает, что требования о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. Остальные требования оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО ФИО ФИО в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№).

(дата) в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные) государственный регистрационный номер (№) принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ФИО и автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный знак (№) принадлежащего ФИО под управлением водителя ФИО

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО СГ «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) ООО «(иные данные)» (№) от (дата), компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) (иные данные) государственный регистрационный номер (№), 2007 года выпуска, составляет 201 693 рублей 00 копеек.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ФИО управляя транспортным средством марки (иные данные) государственный регистрационный знак (№), не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), чем нарушила п. 9.10 ПДД. Данное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснения водителя ФИО данных ею в день происшествия (дата), следует, что (дата) она (иные данные) находясь за рулем автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигалась по (адрес) в районе (адрес) со стороны (адрес), включив сигнала поворота, начала обгон автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), перестроилась, задела обгоняемый автомобиль, в результате чего автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№), совершил наезд в дерево.

Из объяснения водителя ФИО данных им в день происшествия (дата), следует, что (дата) в он (ФИО двигался по (адрес) со стороны (адрес) на автомобиле марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№), в районе (адрес), его (ФИО.) начал обгонять автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№), обгоняемый автомобиль задел его автомобиль бампером, и он (ФИО уходя от сильного удара, съехал с дороги и врезался в дерево на обочине дороги.

Со схемой происшествия, составленной (дата), согласились участники дорожно0транспортного происшествия, схема подписана водителями ФИО и ФИО без каких-либо замечаний. На схеме указаны расположения транспортных средств после столкновения.

Расположение транспортных средств после столкновения согласуется с обстоятельствами, изложенными участниками происшествия.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№) "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что столкновение произошло в результате того, что водитель транспортного средства марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) ФИО не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с транспортным средством марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя ФИО1, движущемуся в попутном с ней направлении, в результате чего произошло столкновение столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) произошло по вине водителя ФИО которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО выразившихся в нарушении ею Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от (дата) (№) "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от (дата), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз. абз. 1-2 настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз. 2 п. 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абз. абз 1-2 настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 было подано заявление по прямому возмещению в АО «СОГАЗ» о страховой выплате материального ущерба. АО «СОГАЗ» было отказано в выплате страхового возмещения, при этом, указали, на несоответствие данных, содержащихся в схеме и объяснениях, механизму образования повреждений на автомобиле марки «(иные данные) государственный регистрационный номер (№), в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), образованы не в условиях, отображенных в представленных на исследование материалах. Повреждения на автомобиле марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№) могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата)

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) ООО «(иные данные)» (№) от (дата), согласно которому компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№), 2007 года выпуска, составляет 201 693 рубля 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «(иные данные)» (№) от (дата) стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№), получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), составляет 220 300 рублей 00 копеек.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области автотовароведческих исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Представленное истцом в подтверждение своих требований экспертное заключение ООО «(иные данные)» (№) от (дата), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина водителя ФИО в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и истец вправе претендовать на 100 % от размера расходов на восстановление автомобиля, учитывая заключение судебного эксперта ООО «(иные данные)» (№) от (дата), которое принято судом в качестве доказательства и, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, предел ответственности АО «СОГАЗ» ограничен 400 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, причиненного истцу ущерба в размере 220 300 рублей 00 копеек с ответчика АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 обратился в суд также с требованием о взыскании компенсации морального вреда, которую оценил в 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), он в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в АО «СГ «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено не было, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что АО «СГ «СОГАЗ» нарушило права истца ФИО1 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «СГ «СОГАЗ» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 54-55 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, а размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) указано, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что (дата) истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые получены ответчиком. Следовательно, ответчику необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения. Однако, АО «СОГАЗ» было отказано в выплате страхового возмещения, с указанием на несоответствие данных, содержащихся в схеме и объяснениях механизму образования повреждений на автомобиле марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№), что позволило им сделать вывод о том, что повреждения автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№), образованы не в условиях, отображенных в представленных на исследование материалах. Повреждения на автомобиле марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№) могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата)

Таким образом АО «СГ «СОГАЗ» нарушило право ФИО1 на своевременное получение страховой выплаты, то есть не выполнило обязанности, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Истцом в досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ответчика, направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Доказательств обратному, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 календарных дней, с момента получения всех документов, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки. Данным решением с ответчика взыскана страховая сумма в размере 220 300 рублей 00 копеек, исходя из которой и следует производит расчет неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты по (дата), начиная с (дата), т.е. за 171 день. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 376 713 рублей 00 копеек, согласно расчету представленному истцом.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Учитывая изложенное, а также период нарушения обязательства, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с 376 713 рублей 00 копеек до 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 61 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 рассчитывается исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 220 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с Акционерного общества «Страховой группы «СОГАЗ» в пользу ФИО1 составляет 110 150 рублей 00 копеек (220 300,00:2).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: экспертное заключение ООО «ДВ-Эксперт» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) (№) от (дата), договор (№) на оказание услуг от (дата) заключенный между ООО «(иные данные)» и ФИО1, копия квитанции – договора (№) от (дата) на сумму 6000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы ТС и 2000 рублей 00 копеек оформление претензии ООО «(иные данные)» от плательщика ФИО1, подлинник которой истцом представлен с претензией ответчику АО «СОГАЗ».

Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек и 2000 рублей на составление претензии, ФИО1 подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика АО «СГ «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 предоставлен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в гражданском суде от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, представлять заказчика в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба имуществу заказчика (ответчик – АО СГ «СОГАЗ», взыскание ущерба причиненного в результате ДТП (дата)). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить исковое заявление, подать его в суд, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами, лично участвовать в судебном процессе, содействовать в исполнении решения суда. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей 00 копеек из расчёта: 2 000 рублей 00 копеек - составление искового заявления, 13 000 рублей 00 копеек - представительство в суде первой инстанции. Услуги оплачиваются в день подписания настоящего договора.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца – ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях: (дата), (дата), (дата), в подготовке заявлений, расчетов, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, вносятся обеими сторонами, если ими заявлена просьба о проведении экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Её проведение было поручено ООО «Авто-Экспертиза». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Экспертиза была проведена, и её заключение судебного эксперта поступило в суд (дата)

Истцом ФИО1 представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «(иные данные)» от (дата), согласно которой ФИО1 (дата) оплатил судебную экспертизу по делу (№) в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что при рассмотрении дела на истца была возложена обязанность оплатить расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек по оплате услуг экспертов с ответчика АО «СГ «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1

Таким образом, с ответчика АО «СГ «СОГАЗ» подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы общей сумме 18 000 рублей 00 копеек (6 000,00 + 12 000,00), а также расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 17 000 рублей (2 000 рублей 00 копеек - составление претензии + 15 000 рублей 00 копеек - юридические услуги, составление искового заявления и представительство в суде).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении иска к АО «СОГАЗ» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика АО «СГ «СОГАЗ», с учетом взысканных в пользу истца сумму, в размере 6 203 рублей 00 копеек (5703,00 + 300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 220 300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 110 150 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 203 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.