Решение № 2-3364/2024 2-3364/2024~М-2475/2024 М-2475/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3364/2024

Дело № (37RS0№-80)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении работ по врезке подземного стального газопровода низкого давления и технологическому присоединению (подключению) к газораспределяющей сети оборудования принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиковв равных долях компенсацию ущерба в общем размере 28259,31 руб.

Иск мотивирован тем, что определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого сторонам переданы в собственность жилые помещения – квартиры в указанном доме: в собственность истца - квартира на 3 этаже дома, ФИО1 – на 2 этаже, ФИО3 – на 1 этаже. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики создают препятствия в осуществлении газификации квартиры истца, что выразилось в недопущении ДД.ММ.ГГГГ сотрудников АО «Газпром газораспределение Иваново» на земельный участок. В результате выезда специалистов АО «Газпром газораспределение Иваново» и не выполнения ими работ истцу выставлен счет на сумму 28259,31 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоАО «Газпром газораспределение Иваново».

Истец ФИО2и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что денежные средства истцом не оплачены, однако счет АО «Газпром газораспределение Иваново» выставлен.

ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» (далее – Общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил. В отзыве на исковое заявление полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, указал, что между Обществом и ФИО2 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №К-0998, по условиям которого АО «Газпром газораспределение Иваново», как исполнитель, обязалось осуществить подключение Объекта заявителя к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетями газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а заявитель обязался обеспечить готовность сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:040801:5 по адресу: <адрес>, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Денежные средства по договору истцом внесены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала Общества были запланированы работы по врезке подземного стального газопровода низкого давления, однако в процессе производства работ было осуществлено препятствование со стороны третьих лиц, в результате чего работы были прекращены. Затраты Общества на выезд и организацию производства газоопасных работ составили 28259,31 руб. В дополнениях к отзыву представитель третьего лица указал, что у каждой из трех квартир имеется своя точка подключения к подземному газопроводу низкого давления (три параллельных газопровода низкого давления = три точки подключения к квартирам). Построенные наземные газопроводы проходят от места врезки в подземные газопроводы низкого давления до квартир собственников дома по фасаду здания (у каждого собственника квартиры свой газопровод). Место врезки для квартиры истца определено в соответствии с техническими условиями.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:040801:5 площадью 1222 +/- 12 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки) по адресу: <адрес>. Сведений о собственнике участка в ЕГРН не содержится.

На земельном участке расположено здание – многоквартирный дом с кадастровым номером 37:24:040801:191 площадью 504,6 кв.м, 2021 года постройки.

Истцу принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровым номером 37:24:040801: 194, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д, 81, и прекращении права общей долевой собственности утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 в собственность передано жилое помещение этаж № площадью 145.8 кв.м, с кадастровым номером №; ФИО3 - жилое помещение этаж № площадью 137.1 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое помещение этаж № площадью 10.5 кв.м,с кадастровым номером №, в собственность ФИО2 - жилое помещение этаж № площадью 155.4 кв.м,с кадастровым номером 37:24:040801:194. Остальные помещения, а именно помещение № этаж 1 площадью 16.04 кв.м, помещение № этаж 2 общей площадью 14 кв.м, помещение № этаж 3 общей площадью 17.2 кв.м были оставлены в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Данным мировым соглашением стороны предусмотрели, что ФИО1 и ФИО3 обязуются не препятствовать проведению инженерных коммуникаций (сетей, трубопроводов (водоснабжение, водоотведение) и иных) ФИО2 в определяемое ему в собственность согласно п. 2 настоящего соглашения жилое помещение через (с использованием) помещений, находящихся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, без нарушения со стороны ФИО2 действующего законодательства и строительно-санитарных норм.

ФИО2, ссылаясь на нарушение своих прав действиями ответчиков, просит обязать ФИО1 и ФИО3 не препятствовать осуществлению работ по газификации принадлежащей ему квартиры.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 47 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому: в пользование истцу выделена часть земельного участка, площадью 304 кв.м, отмеченная как ЧЗУ3, согласно схеме порядка пользования земельным участком 37:24:040801:5, расположенным по адресу: <адрес> (Приложение №) ограниченная характерными точками со следующими координатами: Х 304134.14Y2213867.72, Х 304137.18Y2213873.09, Х 304127.26Y2213878.92, Х 304123.29Y2213889.19, Х 304113.67Y2213894.35, Х 304112.58Y2213892.03, Х 304111.00Y2213890.30, Х 304106.93Y2213882.98, Х 304134.14Y2213867.72;

- в пользование ФИО1 выделена часть земельного участка, площадью 304 кв.м, отмеченная как ЧЗУ2, согласно схеме порядка пользования земельным участком 37:24:040801:5, расположенным по адресу: <адрес> (Приложение №), ограниченная характерными точками со следующими координатами: Х 304130.25Y2213884.14, Х 304137.60Y2213897.22, Х 304120.32Y2213906.29, Х 304119.69Y2213905.06, Х 304118.64Y2213904.96, Х 304113.67Y2213894.35, Х 304123.29Y2213889.19, Х 304127.26Y2213878.92, Х 304130.25Y2213884.14;

- в пользование ФИО3 выделена часть земельного участка, площадью 304 кв.м., отмеченная как ЧЗУ1, согласно схеме порядка пользования земельным участком 37:24:040801:5, расположенным по адресу: <адрес> (Приложение №), ограниченная характерными точками со следующими координатами: Х 304150.51Y2213896.66, Х 304140.48Y2213902.35, Х 304137.60Y2213897.22, Х 304120.32Y2213906.29, Х 304122.70Y2213910.89, Х 304126.91Y2213916.71, Х 304153.49Y2213901.93, Х 304150.51Y2213896.66;

- в общее пользование сторон выделена часть земельного участка, площадью 310 кв.м, отмеченная как ЧЗУ4, согласно схеме порядка пользования земельным участком 37:24:040801:5, расположенным по адресу: <адрес> (Приложение №), ограниченная характерными точками со следующими координатами: Х 304137.18Y2213873.09, Х 304150.51Y2213896.66, Х 304140.48Y2213902.35, Х 304130.25Y2213884.14, Х304127.26Y2213878.92, Х 304137.18Y2213873.09.

Мировым соглашением также предусмотрено право сторон использовать часть земельного участка, выделенную в общее пользование для доступа и обслуживания принадлежащих им помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также общедомового имущества, в том числе для прокладки сетей и коммуникаций, подключения к сетям и коммуникациям и иным не запрещенным законом способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Иваново» заключен договор №К-0998 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого Общество обязалось осуществить подключение объекта капитального строительства – квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетями газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а заявитель обязался обеспечить готовность сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:040801:5 по адресу: <адрес>, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Исполнителем подготовленные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие схему врезки. Истцом подготовлена иная документация, представлены разрешительные документы, в том числе, ООО «АРХидея» подготовлен проект сети газопотребления жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 37:24:040801:5, акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ПК «Профилактика» выдан акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сигнал» произведен входной контроль качества материалов (изделий), предъявленных заказчиком для строительства систем газоснабжения, подготовлен строительный паспорт внутридомового (внутрицехового) газоиспользующего оборудования, выдан строительный паспорт подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата работ в сумме 15149,87 руб.

Судом установлено, что работы по врезке подземного стального газопровода низкого давления были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ № Ив-3983 на обращение ФИО2 следует, что в процессе производства работ было осуществлено противодействие третьих лиц, в результате чего мастер был вынужден прекратить работы. Затраты филиала на выезд и организацию производства газоопасных работ составили 28259,31 руб.

Согласно пояснениям представителя истца проведение работ было прекращено из-за воспрепятствования их осуществлению со стороны ответчиков. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя третьего лица «Газпром газораспределение Иваново» следует, что иного способа врезки в целях газификации принадлежащей истцу квартиры, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в проведении работ по врезке подземного стального газопровода низкого давления и технологическому присоединению (подключению) к газораспределяющей сети оборудования принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> их удовлетворении.

Истец также просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в равных долях убытки, причиненные ФИО2 в связи с оказанием ответчиками препятствия в проведении Обществом работ, в размере 28259,31 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ №Ив-3983, отчетной калькуляции прямых затрат по выезду на ФИО7, 81 с целью врезки по договору 70К-0998 от ДД.ММ.ГГГГ (не состоялась) размер затрат филиала на выезд и организацию производства газоопасных работ составила 28259,31 руб.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что воспрепятствование проведению подрядной организацией работ осуществлено ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в равных долях убытков в размере 28259,31 руб., возникших в результате невозможности проведения работ по договору, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14129,66 руб., с ФИО3 – 14129,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №) не чинить препятствий в проведении работ по врезке подземного стального газопровода низкого давления и технологическому присоединению (подключению) к газораспределяющей сети оборудования принадлежащей ФИО2 (паспорт № №) квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию ущерба в общем размере 28259,31 руб., а именно: с ФИО1 (паспорт № №) – 14129,66 руб., с ФИО3 (паспорт № №) – 14129,65 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.