Решение № 2-3614/2019 2-3614/2019~М-3379/2019 М-3379/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3614/2019

№ 2-3614/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к **** в котором просил взыскать с ответчика сумму, полученную по недействительной сделке денежных средств в размере 130 212 рубля 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 492 рубля 83 копейки; штраф.

В обоснование иска указал, что 28 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования на сумму 800 000 рублей. Кроме того, банк представил ему дополнительные средства для оплаты страховой премии ООО «СК «Согласие» в размере 130 212 рублей 56 копеек. Условие о заключении договора страхования было обязательным для заключения вышеуказанного кредитного договора. Поскольку услуга по страхованию является навязанной, выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, истец вынужден на сумму страховой премии оплачивать проценты, банк фактически кредитный договор не исполнил в части выдачи суммы в размере 130 212 рублей 56 копеек, которые по мнению истца, последний должен был использовать по своему усмотрению, в не перечислять без какой-либо выгоды для себя в страховую компанию. В связи с чем, истец считает указанную операцию незаконной, нарушающей его права.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Согласие».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, заявив их к ООО «СО «Согласие», просил взыскать с последнего страховую премию в размере 130 212 рублей 50 копеек, применить последствия недействительности сделки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 492 рубля 83 копейки; штраф.

Определением суда от 8 ноября 2019 года прекращено производство в части требований к **** в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истцу навязана дополнительная услуга в виде страхования, ввиду его финансовой безграмотности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в иске отказать. Пояснил, что истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что договор страхования заключён под влиянием заблуждения. Более того, из имеющихся доказательств в деле следует, что истец сознательно и добровольно заключил договор страхования, пользовался им около года. Кроме того, в договоре страхования предусмотрен порядок возврата Страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа от договора, в том числе «период охлаждения». Однако заявитель не воспользовался указанной возможностью. Просил также учесть временной фактор подачи иска ФИО3 к **** поскольку кредитный договор и договор страхования заключены 28 сентября 2019 года, а иск предъявлен только 7 августа 2019 года.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года ФИО3 обратился в **** с заявлением-анкетой на предоставление кредита.

На основании указанного заявления 28 сентября 2018 года между ФИО3 и **** заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 930 232 рубля 56 копеек сроком до 28 сентября 2023 года (включительно) под 16,99 % годовых.

Все существенные условия кредитного договора, а именно: размер суммы кредитования, проценты, под которые дается кредит, срок возврата заемных средств, график погашения кредита и ежемесячная сумма к оплате были оговорены сторонами при заключении договора.

Кредитный договор подписан ФИО3, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

**** свои обязательства по предоставлению кредита ФИО3 исполнило в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом, и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

28 сентября 2018 года между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней. Указанный договор заключен на условиях Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 31 июля 2005 года и на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 10 сентября 2015 года, действующих на момент заключения договора.

Согласно условий договора, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя / застрахованного лица по кредитному договору от 28 сентября 2018 года с учетом комиссий Банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма составляет 930 232 рубля 56 копеек, страховая премия - 130 232 рубля 56 копеек, срок страхования с 28 сентября 2018 года по 28 сентября 2023 года, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховая премия должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. При несовременной оплате премии договор считается не вступившим в силу.

С условиями договора кредитного страхования ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

28 сентября 2018 года на счет **** перечислены денежные средства в размере 130 232 рубля 56 копеек, в качестве назначения платежа указано кредитный продукт «нецелевой потребительский кредит» для перечисления на расчетный счет ООО «СК «Согласие».

1 октября 2018 года **** на счет ООО «СК «Согласие» перечислены денежные средства в размере 130 232 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, истец при подписании договора потребительского кредита, договора кредитного страхования, подтвердил свое согласие с условиями договора, а также желание быть застрахованным на предложенных условиях, с перечислением части кредитных средств в качестве страховой премии.

Доказательств нарушения ООО «СК «Согласие» принципа свободы договора, а также нарушений волеизъявления истца при заключении договора кредитного страхования, в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор страхования заключается только в случае, если заемщик выразил намерение заключить данный договор.

В обоснование иска, истец указывает на то, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, который истец был вынужден заключить, заключение указанного договора страхования было навязано банком истцу. В связи с чем, вышеуказанные договоры страхования являются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подписывая договор кредитного страхования от 28 сентября 2018 года и иные документы, истец подтвердил добровольность его заключения, подтвердил предоставление ему полной и необходимой информация по договору страхования, в том числе о цене услуги, сроке ее предоставления, условиях оказания.

Банк выполнил распоряжение заемщика, перечислив денежные средства на счет страховой компании.

Ссылка стороны истца о том, что кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования несостоятельна, поскольку заключенный кредитный договор от 28 сентября 2018 года условия об обязательном страховании заемщика не содержит, поэтому довод о том, что выдача кредита была обусловлена обязанностью застраховать свою жизнь, не доказан.

Собственноручная подпись ФИО3 в договоре страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате страховой премии по договору страхования.

Договор страхования - отдельные от кредитного договора документы, что опровергает доводы представителя истца о навязывании Банком заключения кредитного договора лишь при условии заключения договоров страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор кредитного страхования от 28 сентября 2018 года не противоречит требованиям закона, либо иного правового акта и не содержит признаков недействительности.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России

В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Довод стороны истца о том, что услуга по страхованию навязана истцу как потребителю, так как приобретение заемщиком услуг Банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг суд находит необоснованным, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «СЧК «Согласие», а не Банк, поскольку сам Банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не могут быть применены в данном случае.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе, и о заключении договора страхования, истец не ограничивался в своем волеизъявлении и имел право не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Приобретение ФИО3 услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг. Страхование жизни и здоровья, а также финансовых рисков не может являться навязанной услугой банка по смыслу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как приобретение истцом услуг ПАО «Росбанк» по предоставлению кредита не обусловлено приобретение других услуг, оказываемых Банком, поскольку услуги по страхованию предоставляет не банк, а страховая компания, при этом страхование жизни и здоровья, в рассматриваемом случае, является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Ссылка представителя истца на то, что большинство кредитов банка выдается с одновременным заключением договоров страхования, доказательством навязывания услуги истцу не является.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком ООО «СК «Согласие» договор кредитного страхования закону не противоречит, воля сторон договора отражена, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем, при этом никаких доказательств недействительности договора в оспариваемой истцом части, представлено не было.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при заключении договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования в части признания договора кредитного страхования от 28 сентября 2018 года недействительным, как противоречащие закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, а равно не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования до 01.01.2018 г. в течение пяти рабочих дней, а с 01.01.2018 г. в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2).

В соответствии с разделом «Условия возврата страховое премии при прекращении договора страхования» договора кредитного страхования от 28 сентября 2018 года, если страхователь отказался от договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения после даты начала срока страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе о договора страхования. Если Страхователь отказался от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату Страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов Страховщика в размере -85 % оплаченной страховой премии.

В указанные сроки истец своим правом отказаться от исполнения договоров страхования не воспользовался, в связи с чем сумма страховой выплаты по договорам страхования не подлежит возврату.

В тоже время суд принимает во внимание довод стороны ответчика в части того, что договор кредитного страхования заключен между сторонами 28 сентября 2018 года, истец обратился в суд с иском 7 августа 2019 года, то есть около года истец пользовался услугой представленной ООО «СК «Согласие».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований применении последствий недействительности сделки, а соответственно взыскания страховой премии.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований о признании договора кредитного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, не имеется оснований для взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В силу ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 954 рубля 11 копеек, исходя из цены иска 137 705 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3954 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2019 года.