Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-327/2025

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2025 года.

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2022 г. он прописал в доме своего зятя - ФИО1 О. Дочь проживает в <адрес>. ФИО1 О. в его доме никогда не проживал. Он работает и проживает в <адрес>. На требования добровольно сняться с регистрационного учета ФИО1 О. не реагирует. Наличие у ответчика регистрации нарушает права истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 О., извещённый судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, при этом ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению.

Учитывая согласие истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома с к.н. 68-68-19/005/2012-580, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным из домовой книги и справки Петровского Территориального отдела Управления по развитию территорий Петровского муниципального округа <адрес> по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Членом семьи ФИО2 ответчик ФИО1 не является. Какие-либо соглашения по вопросу пользования домом между истцом и ответчиком не заключались.

Регистрация ответчика в доме истца препятствует в осуществлении его прав по свободному владению и распоряжению своим имуществом, следовательно, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами. Действия ответчика, который не имеет действительных намерений проживать в доме ФИО2, но, тем не менее, сохраняя в нём регистрацию, злоупотребляет своими правами, ущемляя в правах собственника, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Суд считает, что собственник жилого дома - истец ФИО2 вправе требовать устранения нарушений своих прав, хотя эти нарушения не соединены с лишением права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 О. утратил право пользования домом, принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (к.п. 680-016), утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025г.

Судья Д.В. Сысоев