Решение № 72-1473/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 72-1473/2017

Судья: Жабреев В.А. дело № 72-1473/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года жалобу Л. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя ФИО1 № ор/411 от 06 декабря 2016 года юридическому лицу – жилищному кооперативу «Электриков 9» (далее ЖК «Электриков 9») по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Электриков в г. Екатеринбурге, которое выразилось в том что, шум и вибрации, создаваемые от работы ворот подземного паркинга не соответствует нормативным величинам.

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ЖК «Электриков 9».

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ЖК «Электриков 9» ФИО2 обжаловала его в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Л. ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении постановления без изменения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что права юридического лица в ходе производства по делу были соблюдены, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания было надлежащим. Кроме того, Л. указано, что лабораторные испытания измерения уровня шума и вибрации были проведены в соответствии с государственными стандартами.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, специалиста Роспотребнадзора Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, инкриминируемое в вину ЖК «Электриков 9» было выявлено должностным лицом Роспотребнадзора 23 ноября 2016 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ЖК «Электриков 9» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ЖК «Электриков 9» к административной ответственности истек, основания для возвращения дела должностному лицу Роспотребнадзора на новое рассмотрение отсутствуют, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, в этой части решение судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ЖК «Электриков 9» изменить:

- исключить указание на направление дела новое рассмотрение в т Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области;

- производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Вдовиченко С.А.