Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-563/2010409/2024 М-563/2010409/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000576-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что 14.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор <***>, на сумму 70000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 69,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свое обязательство по погашению задолженности не исполняет. 12.10.2014 года банк потребовал досрочного погашения до 11.11.2014 года, до настоящего времени требования банка не выполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть 29.11.2015 г. банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 12.10.2014 по 29.11.2015 г. в размере 19131,54 рубля, что является убытками банка.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 101674,49руб.: сумма основного долга – 53043,39 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 15854,75 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 131,54 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13644,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3233,49руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, законодатель наделил кредитора правом требования только оставшейся суммы займа, что корреспондирует положениям пункта 1 ст. 407 ГК РФ о прекращении обязательств и основаниям их прекращения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 14.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Ч.О.ВБ. заключен кредитный договор <***> по условиям которого сумма кредита составила 70000 рублей с процентной ставкой 69,9% годовых, Количество ежемесячных платежей-36, размер ежемесячного платежа 4735,50 руб. Дата первого платежа по истечении месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. 03.01.2013 года (л.д. 11).

Подписав кредитный договор, ознакомившись с общими условиями договора, стороны согласились с условиями указанными в данных документах, определив, что правоотношения возникли из этих Договора и Условий, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках этих Договора и Условий.

Как установлено судом, истцом исполнены условия договора, так согласно имеющейся в материалах дела договору ФИО1 14.12.2012 года выдан кредит в размере 70000 рублей путем перечисления на счет ФИО1 № (л.д. 26)

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного минимального платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком 29.11.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 31.07.2019 года судебный приказ, выданный 19.07.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ХФК Банк» задолженности по кредитному договору <***> в сумме 101674,49 руб. и расходов госпошлины в размере 1616,74 руб. отменен, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом, срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 31.07.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 36), т.е. за истечением срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершала действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от ООО «ХФК Банк» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 21, ст. 432, ст.810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья: А.А.Трофимова