Решение № 2А-1069/2019 2А-1069/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-1069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С. при секретаре Черкасовой И.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МУП «Ахтубинск-водоканал» к судебному приставу – исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП по Ахтубинскому району об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец МУП «Ахтубинск-водоканал» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП по Ахтубинскому району об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «Ахтубинск-Водоканал» административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась и не вручалась, что лишило должника возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в нарушение статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии сведений у должника о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССС России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в адрес МУП «Ахтубинск-водоканал» не направлялись.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Астраханской области в судебное заседание области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при наличии сведений о надлежащем извещении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП ФИО3 в отношении МУП «Ахтубинск-водоканал» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом по указанному исполнительному производству должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о вручении или направлении копии данного постановления должнику в материалах исполнительного производства, административного дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с МУП «Ахтубинск-водоканал» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014№ 0001/16 (ред. от 11.05.2016), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Применительно к рассматриваемой ситуации у судебного пристава исполнителя не имелось оснований устанавливать иной срок для добровольного исполнения МУП «Ахтубинск-водоканал» требований исполнительного документа, нежели предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, поскольку доказательств направления или вручения судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП Ахтубинского района постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора административными ответчиками не представлено, срок для добровольного исполнения у должника не истек, оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах суд, на основании изложенного приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с МУП «Ахтубинск-водоканал» подлежит признанию незаконным, нарушающим права административного истца и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования административного истца МУП «Ахтубинск-водоканал» к судебному приставу – исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП по Ахтубинскому району об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Ахтубинскому району о взыскании с МУП «Ахтубинск-водоканал» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.С. Лубянкина