Решение № 2-808/2018 2-808/2018 ~ М-707/2018 М-707/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-808/2018

Дело № 2-808/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты> от 23.07.2012 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению займа в нарушение условий договора.

В обоснование иска указал, что 23.07.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно - акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей в размере не менее установленного минимального платежа. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на 13.03.2018 образовалась задолженность в сумме 558 003 руб. 17 коп, из которой: 449 926 руб. 57 коп - просроченный основной долг, 46 095 руб. 36 коп. – начисленные проценты, 61 981 руб. 24 коп. – штрафы и неустойки.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в сумме 8780,03 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, являющемуся адресом его регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом были созданы условия для получения ответчиком судебного извещения, почтовым работником адрес регистрации ответчика посещался трижды, сведений о проживании ответчика по иному адресу материалы дела не содержат.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из кредитного предложения от 19.07.2012 следует, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) предлагает ФИО2 заключить соглашение о кредитовании, в рамках которого банк откроет на имя ФИО2 счет кредитной карты, осуществит кредитовании в пределах лимита кредитования в порядке, предусмотренном общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты (далее Общие условия кредитования). Лимит кредитования 300000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 25,99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета, определенные Общими условиями кредитования.

Соглашение о кредитовании считает заключенным между Банком и ФИО2 с даты активации кредитной карты (л.д.31). Активацией кредитной карты клиент подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а также с Общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен.

Из представленных истцом документов – кредитного предложение, подписанного ФИО2 от 19.07.2012 (л.д.31), копии предоставленного им Банку паспорта, заверенной работником Банка (л.д.32-33), Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 14.05.2012 № 554, справки по кредитной карте на 11.05.2018 (л.д.9), выписок по счету ответчика, судом установлено, что договор займа между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен 23.07.2012 с момента активации ответчиком кредитной карты № <данные изъяты>

С 2014 года банк увеличил кредитный лимит ФИО2 до 450000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Право банка на увеличение лимита кредитования предусмотрено п.7.1 Общих условий кредитования (л.д.36 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1 Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Согласно п. 4.2 Общих условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности, а также проценты, установленные за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета.

Из справки по кредитной карте по состоянию на 11.05.2018 года, выписок по текущему счету ответчика за период с 2012 по 2018 следует, что кредитом ФИО2 воспользовался, однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по уплате долга и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно и в установленном размере не уплачивает.

Из п. 9.3. Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом Банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.05.2018 просроченный основной долг ответчика составляет 449926,57 руб., начисленные проценты за период с 23.07.2012 по 13.03.2018 составляют 46095,36 руб.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик обязывался представить доказательства отсутствия задолженности, контррасчет суммы задолженности. Данное определение ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку ФИО2 не исполняет обязанность по своевременному внесению платежей, предусмотренных Соглашением, имеет просроченную задолженность, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию долг по основному долгу в сумме 449926,57 руб. и процентам в размере 46095,36 руб.

Требование иска о взыскании суммы неустойки суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 35000 руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Банком начислена ответчику неустойка 61981,24 руб., просроченные проценты составляют 46 095,36 руб., что меньше начисленной неустойки.

Суд приходит к выводу, что процент неустойки – 1% в день, что составляет 365% в год, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 531 021,93 руб. (449926,57 руб. основной долг + 46 095,36 руб. проценты +35 000 руб. неустойка = 531 021,93 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Однако, поскольку размер неустойки насчитан истцом в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, ее размер уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для применения правил пропорциональности при возмещении судебных расходов не имеется.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8780,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2018.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 730,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 23.07.2012 в размере 531 021,93 руб., из которых 449926 руб. 57 коп - просроченный основной долг, 46 095 руб. 36 коп. – начисленные проценты, 35 000 руб. – неустойка, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 8 780,03 руб., а всего 539801 (пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: А.Н. Колесникова