Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2349/2017

Дело № 2-2349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Биробиджан

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова ЕАО, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что истец и ФИО2 заключили 25.04.2012 договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 рублей на срок до 24.04.2017. Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора в валюте кредита, на основании «Договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты». С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика кредит обеспечивается поручительством ФИО3, согласно договору поручительства № от 25.04.2012. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением. По состоянию на 01.08.2017 общая задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 1 236 490,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 624 674,62 рублей; задолженность по процентам - 218 871,86 руб.; пеня за просроченный кредит - 170 567,17 рублей; проценты на просроченную ссуду - 205 377,19 рублей; штраф за факт просрочки - 17 000 рублей.

Просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по договору № от 25.04.2012 в размере 1 236 490,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 624 674,62 рублей; задолженность по процентам - 218 871,86 рублей; пеня за просроченный кредит - 170 567,17 рублей; проценты на просроченную ссуду - 205 377,19; штраф за факт просрочки - 17 000,00 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 14 383,00 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленных ч. 3 и 4 ст. 232.2 ГПК РФ. На основании определения суда от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Сопроводительным письмом от 04.09.2017 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 направлено определение вышеуказанное, которым был установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - по 18.09.2017, также установлен срок, в течении которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащиеся объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - по 02.10.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления данная корреспонденция получена ФИО3 13.09.2017.

Корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2012 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» №, согласно которому кредитор 25.04.2012 предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 900 000 рублей на срок до 24.04.2017 (п. 2.1), а заемщик ФИО2 за пользование кредитом выплачивает кредитору 22% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п. 4.1). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (п. 4.6.).

Согласно графику погашения кредита ежемесячные платежи с 25.05.2012 по 27.03.2017 составляли 24 857,02 рублей, последний платеж 24.04.2017 – 25 232,12 рублей.

В обеспечение данного договора 25.04.2012 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №-№ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2012 (п. 1.1.).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме исполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме, последние платежи поступали в июле 2014 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

По состоянию на 01.08.2017 общая задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 1 236 490,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 624 674,62 рублей; задолженность по процентам - 218 871,86 руб.; пеня за просроченный кредит - 170 567,17 рублей; проценты на просроченную ссуду - 205 377,19 рублей; штраф за факт просрочки - 17 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он сделан специалистами в области финансов, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержит арифметических ошибок. Доказательств того, что расчет задолженности сделан неверно и не соответствуют действительности, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Тихоокеанский Внешторгбанк» сумму основного долга в размере 624 674 рубля 62 копейки, задолженность по процентам в размере 218 871 рубля 86 копеек, пеню за просроченный кредит в размере 170 567 рублей 17 копеек, проценты на просроченную ссуду в размере 205 377 рублей 19 копеек, штраф за факт просрочки в размере 17 000 рублей, всего 1 236 490 рублей 84 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (платежное поручение № от 09.08.2017) в размере 14 383 рублей, по 7 191 рублю 05 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 232.2 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» сумму основного долга в размере 624 674 рубля 62 копейки, задолженность по процентам в размере 218 871 рубля 86 копеек, пеню за просроченный кредит в размере 170 567 рублей 17 копеек, проценты на просроченную ссуду в размере 205 377 рублей 19 копеек, штраф за факт просрочки в размере 17 000 рублей, а всего взыскать 1 236 490 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 383 рубля, по 7 191 рубль 05 копеек с каждого.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова