Решение № 2-3190/2023 2-3190/2023~М-2460/2023 М-2460/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-3190/2023

Дело № 2-3190/2023

УИД 61RS0013-01-2023-003189-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 03.04.2018 между ФИО2 и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 03.05.2018. Должнику был предоставлен кредит в размере 29500,00 рублей. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора 24.05.2021 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «<данные изъяты>» и ранее уступленному ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требований (цессии) № от 05.09.2019. Согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу- 30000 руб., сумма задолженности по процентам по договору- 46375,80 руб., сумма неустойки (штраф, пени) - 7335,00 руб. Указанная задолженность в сумме 83710,80 рублей возникла в период с 03.05.2018 по 24.05.2021. На момент составления настоящего искового заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время денежные средства от должника в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» текущий остаток задолженности по договору № от 03.04.2018 в размере 83710,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2711,32 руб., судебные издержки 3500 руб., всего 89922,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности; просит в иске о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.04.2018 между ФИО2 и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа № на срок до 03.05.2018, по которому ФИО1 была предоставлена денежная сумма 29500,00 рублей. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

5 сентября 2019гда ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования к должникам, в том числе к ФИО1, по договору уступки прав требования(цессии) № в общей сумме 83710,80руб., в том числе задолженность по основному долгу- 30000 руб., задолженность по процентам по договору- 46375,80 руб., неустойка (штраф, пени) - 7335,00 руб. (л.д.25-29).

24 мая 2021года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Долг-контроль» права требования, принадлежащие ему, в том числе, на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 05.09.2019, в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от 03.04.2018, заключенному с ФИО1

24.05.2021г. ООО «Долг-контроль» ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет 83710,80 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу- 30000 руб., сумма задолженности по процентам по договору- 46375,80 руб., сумма неустойки (штраф, пени) - 7335,00 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении более 4 лет после предусмотренного графиком срока платежа (3 мая 2018г.).

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1ст.196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям договора займа ФИО1 должна была возвратить сумму займа и выплатить проценты в срок по 03.05.2018. С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 14.06.2023(дата направления искового заявления в суд).

Ранее, 27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-3092/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 09.01.2023 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, как на момент обращения в суд 14.06.2023 с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье в декабре 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 4 мая 2018года, истек, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 3 апреля 2018 года, заключенному с ООО МФК «<данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.