Определение № 2-820/2017 2-820/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-820/2017

ДЕЛО № 2-820-2017г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

06 июня 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

При секретаре Панковой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба по ДТП, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее: 30 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ответчику ФИО4 Решением Читинского районного суда от 15 июля 2016 года установлена вина в ДТП водителя ФИО2, иск о возмещении материального ущерба по ДТП, расходов на лечение и судебных расходов оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 солидарно материальный ущерб в размере 157 157,29 руб., расходы на лечение в размере 23 100 руб., судебные издержки: 30000 руб. за ведение дела адвокатом, возврат госпошлины в размере 4340 руб., с Российского Союза Автостраховщиков – штраф в размере 78 578,64 руб.

Представитель РСА в суд не явился, в отзыве на иск просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного участника процесса.

Истец в суд не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом, приложив копии проездных билетов, в связи с тем, что доказательств уважительности причин неявки в суд истец не представил, его ходатайство об отложении рассмотрения дела суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, выступающий на основании доверенности от 02.05.2017г, представил заявление об изменении требований, в котором истец просил суд с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб в размере 157 157,29 руб., расходы на лечение в размере 16 100 руб., судебные издержки: 30000 руб. за ведение дела адвокатом, возврат госпошлины в размере 4340 руб., с Российского Союза Автостраховщиков – штраф в размере 78 578,64 руб., ФИО2, ФИО3 указал 3-ми лицами на стороне ответчика. Суду пояснил, что в соответствии с запросом РСА после судебного заседания 5 мая 2017 года истец направил весь пакет необходимых документов в адрес РСА, который получен ответчиком 16 мая 2017г, ответ в адрес истца еще не поступил.

ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6 поддержали ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Решением Читинского районного суда от 15 июля 2016 года установлена вина в ДТП водителя ФИО2, произошедшего 30 мая 2015 года по адресу <адрес> с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ответчику ФИО4, иск о возмещении материального ущерба по ДТП, расходов на лечение и судебных расходов оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который применяется, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных документов истцом: ответа РСА от 30.11.2016г, из которого следует, что истцу необходимо предоставить в РСА подлинники документов согласно перечню, заявления истца от 05.05.2017г, согласно которому истец только 5 мая 2017 года направил подлинники документов, согласно указанному РСА перечню, почтовых уведомлений от 05.05.2017г, 16.05.2017г, согласно последнему подтверждается факт получения РСА документов от истца, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде истцом, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, не соблюден, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба по ДТП, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.