Решение № 2-2-2709/2025 2-2709/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-404/2025(2-3161/2024;)~М-2488/2024

КОПИЯ

62RS0003-01-2024-004167-82

Дело № 2- 2-2709/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шутовой В.В.,

при секретаре Куркове А.А.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 03.02.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 40 000 рублей под 19% годовых сроком на 366 дней. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в счет погашения кредита. 06.06.2005 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 55 049 рублей 06 копеек не позднее 05.07.2005 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Задолженность по состоянию на 18.09.2024 года составляет 51 749 рублей 06 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 03.02.2005 года по 18.09.2024 года по договору № от 03.02.2005 года в размере 51 749 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.02.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей под 19% годовых сроком на 366 дней.

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 40 000 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

05.06.2005 года Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 55 049 рублей 09 копеек не позднее 05.07.2005 года, однако требование Банка клиентом исполнено не было.11.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 51 749 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 876 рублей 24 копейки.

Однако в связи с поступлением возражений от ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.08.2022 года судебный приказ отменен, вследствие чего истец обратился в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена.

В последующем согласно штемпелю на конверте АО "Банк Русский Стандарт" инициирован настоящий иск путем подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами и не исполняла условия договора, банк 05.06.2005 г. выставил клиенту заключительное требование, которое он должен был исполнить не позднее 05.07.2005 г. С указанного срока банк знал о нарушении ответчиком договорных обязательств. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 06.07.2005 года и истекал 06.07.2008 года.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с пропуском указанного срока – в августе 2022 года, а исковое заявление в суд подал согласно штампу на конверте 21.09.2024 г., при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025 г.